Raviarvete kiire tõus. Piiratud personali ja varustuse puudumisega haiglad on täis. Segadus selles, mida konkreetsed kindlustusplaanid katavad ja mida mitte.
Need on vaid mõned tegurid, mis tekitavad praegu ebakindlust ja hirmu seoses sellega, kuidas Ameerika Ühendriikide tervishoiuteenuste infrastruktuur reageerib enneolematutele nõudmistele, mille on esitanud COVID-19 pandeemia, mis ajendab veelgi arutlema selle üle, kuidas meie süsteemi kõige paremini reformida.
Demokraatliku presidendiproua kestel on endine asepresident Joe Biden pooldanud ideed, mille kohaselt parandaks Ameerika Ühendriikide tervishoiuteenuseid „avalik võimalus”, mis lisataks praegusele taskukohase hoolduse seadusele (ACA) või „Obamacare”.
Juuni alguses kindlustas Biden Demokraatliku Partei presidendivalimistel piisavalt lubatud delegaate, et teda võiks pidada eeldatavaks kandidaadiks. Erakond ei nimeta teda ametlikult enne, kui nad peavad oma kongressi augustis.
Kui üldine valimisvõitlus president Donald Trumpiga on alles kujunemas, on hääletamisel kaks teravalt erinevat lähenemisviisi tervishoiule.
Kui Biden valitakse novembris presidendiks ja tal on võimalus saada tervishoiureformi paketi osana avalik variant, kas meie tervishoiusüsteem oleks paremini varustatud pandeemiate ja rahvatervise kriisidega toimetulemiseks nagu COVID-19?
Healthline vestles mitme tervisepoliitika eksperdiga, et saada arvamust selle kohta, kui tõhus võiks olla avalik valik, mis on meie praeguses süsteemis valesti ja kuhu peaksime siit minema.
Mis on 'avalik võimalus?'
Üldiselt on avalik võimalus idee, et valitsuse kontrollitav tervisekindlustusplaan eksisteeriks konkureerides eratervisekindlustuse plaanidega.
See erineb Medicare for All-ist, mida senaatorid Bernie Sanders ja Elizabeth Warren propageerisid kogu demokraatliku primaariumi jooksul.
"Avalik valik ei ole 0-1 valik - sellel on palju varjundeid ja variatsioone," ütles John McDonough, MPA, MPA, Harvardi TH Chani nimelise avaliku kooli kooli tervisepoliitika ja juhtimise osakonna rahvatervise praktika professor. Tervishoid ja täidesaatva ning täienduskoolituse direktor.
McDonough töötas välja ACA väljatöötamise ja edasiandmise riikliku tervishoiureformi vanemnõunikuna USA senati tervise-, haridus-, töö- ja pensionikomisjonis.
Ta ütles ajalehele Healthline, et kui riiklikul tasandil töötataks välja vesiveeta avalik variant, mis "meelitab katmisse palju rohkem inimesi", parandaks see "riigi suutlikkust reageerida sellistele epideemiatele nagu COVID-19."
Kaiseri Perekonnafondi (KFF) vanemkaaslane Karen Pollitz ütles, et arutelud „avaliku valiku” üle on keerulised, kuna see on lai mõiste ega sisalda kõigile sobivat lähenemisviisi.
"Kui rääkida" avaliku valiku "ettepanekutest, siis on neid hunnik ja meil on hunnik avalikke võimalusi," rääkis Pollitz, kes töötab KFF-i tervisereformi ja erakindlustuse uuringute programmi kallal, ajalehele Healthline.
Ta ütles, et Medicare (saadaval kõikidele 65-aastastele ja vanematele) ja Medicaid on näited praegustest "avalikest võimalustest", kusjuures viimane pakub komplikatsioone, arvestades, et "see on eri osariikide jaoks erinev" avalik võimalus "ACA alusel", jätmata universaalset standardit kes kvalifitseerub osariigiks.
Ülaltoodud pilt: Luis Mora seisab New Yorgi osariigi tööministeeriumi suletud kontorite ees 7. mail 2020 New Yorgis Brooklyni alevikus. Ta on üks miljonitest ameeriklastest, kes on esitanud töötuskindlustuse ja on mures jätkuvate tervishoiuteenuste kulude pärast. Foto autor: Stephanie Keith
Kuidas võiks pandeemia ajal aidata mõni avalik võimalus?
Kui mõni riiklik võimalus vastu võetakse ja seadusesse sisse kirjutatakse, siis näeb McDonough, et rahva tervishoiusüsteem näeb olulisi muutusi.
„Kui avalik võimalus loodaks agressiivsemas suunas, võib see luua tarbijatele mõnevõrra odavama ravikindlustuse valiku, mis ei piira soodustusi ega abikõlblikkust. Olenevalt sellest, kui agressiivne see võib olla, võib see tekitada häireid ka haiglate ja arstide turul,”selgitas ta.
Siiski ütles ta, et avaliku valikuvõimalusi sisaldava terviseplaani mis tahes lõplik versioon jootakse kohutavalt täisjõudude valemist, kuna see on seotud vabariiklaste vastuseisu ja demokraatide mõningase rahutusega, kelle kohad oleksid sellel real.
Pollitz ütles, et kui oleks olemas valitsuse toetatud natsionaliseeritud süsteem nagu Medicare for All või mõni riiklik avalik variant, nagu soovitab Biden, oleks iga samm universaalse katvuse poole kriisi ajal muutuv.
Kui kõikidel patsientidel oleks juurdepääs valitsuse rahastatavale kindlustusle, ei võeta neil enam ülemääraseid tasusid. Samuti pole enam probleemiks hirmud, kas antud asutus aktsepteerib kindlustust.
Sellegipoolest ei tähendanud naine, et see tähendaks, et kõik probleemid lahendatakse. Näiteks praeguse pandeemia korral töötatakse välja konkureerivaid COVID-19 teste.
Kas föderaalvalitsus kataks riikliku avaliku valiku alusel eraõiguslike üksuste ning haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) testid? Kas see hõlmaks vaid mõnda?
"Olen kindel, et mõned tootjad ütlevad:" Noh, ma ei hakka praegu sellesse investeerima, kui mulle makstakse ainult 50 dollarit. Tahan, et mulle makstaks näiteks 500 dollarit, "lisas ta.
Lisaks on avaliku valiku ettepanekud keerulised ka selle poolest, et need ei lahenda tingimata arstide ja haiglate küsimust, kes võivad valitsuse pakutud katte tagasi lükata.
Teisisõnu, lihtsalt seepärast, et avalik võimalus pakuks suuremat juurdepääsu taskukohasele levialale, ei tähenda see tingimata, et kõik arstid selle levialaga nõustuksid.
Miks ei võiks arstid ja haiglad aktsepteerida riiklikku kindlustusvõimalust?
Pollitz ja neli tema KFF-i kolleegi uurisid seda ja teisi teemasid võimalike riiklike mõjude analüüsimisel, mida Demokraatliku Partei avalikud valikuvõimalused võiksid avaldada.
Tervishoiualased teadlased rõhutavad oma dokumendis, et mõned tervishoiuteenuse osutajad on praegu vastu avaliku valiku ettepanekutele seoses murega maksta vähem, kui nad on erakindlustuskavade kaudu harjunud.
Näiteks pakub praegune Medicare'i programm inimestele laialdast osalevate pakkujate võrku. Kui võetakse kasutusele uue presidendi administratsiooni kaudu loodud avalik võimalus - ja see pole üldse seotud Medicare'i süsteemiga -, võib tulemuseks olla palju väiksem osalevate pakkujate valik kogu riigis.
Kui osalemine oleks vabatahtlik, võib see ka takistada USA valitsust kehtestamast madalamaid maksemäärasid.
Ühtsem süsteem oleks võimalik, kui KFF-i teadlaste sõnul osaleksid kõik pakkujad avalikus optsioonisüsteemis.
Mida Bideni tervishoiuplaan soovitab
Kui Biden võidab presidendi, võitis McDonough, et see on "üsna kindel", et tema administratsioon peab ACA struktuuri katvuse ja kaitse parandamist ja laiendamist prioriteetseks, sealhulgas madalamad lisatasud ja kulude jagamine, retseptiravimite hinnakujunduskontroll ja muud mehhanismid katvuse laiendamiseks kindlustamata isikute arv.”
Ta ütles, et see on enneolematu COVID-19 pandeemia tagajärjel tõenäoliselt uue administratsiooni ülesannete loetelu tipus.
Bideni kampaania ei vastanud Healthline'i kommentaaritaotlusele. Bideni ametlikul kampaania veebisaidil avalikkuse valik mõjutab tema tervisesõnumite saatmist aga tugevalt.
„Bideni plaan annab teile võimaluse osta selline tervisekindlustusvõimalus nagu Medicare. Sarnaselt Medicare'iga vähendab Bideni avalik võimalus patsientide kulusid, pidades läbirääkimisi haiglate ja teiste tervishoiuteenuste osutajate madalamate hindade üle, "loetakse saidil." Samuti koordineerib see patsientide arste paremini, et parandada nende efektiivsust ja kvaliteeti. hooldus ja esmatasandi arstiabi katteta ilma omaosaluseta. Ja see pakub kergendust väikeettevõtetele, kes võitlevad oma töötajate kindlustamise eest."
Kuidas COVID-19 on meie praeguse süsteemi puudusi paljastanud
Kuna üha enam inimesi nakatub viirusega ja otsivad hooldust, selgitas Pollitz, et nad jätkavad müüride müüri sattumist, blokeerides juurdepääsu taskukohasele hooldusele.
Kui seadusesse sisse kirjutatud perekonna esimese koroonaviiruse reageerimise seaduses on säte, mis tagab tasuta COVID-19 testimise, siis Pollitzi sõnul on koroonaviirusega seotud tasuta hoolduse osas lünki.
Näiteks tõi ta välja, et võite külastada autosõiduprogrammi katsetamiskohta või külastada võrgusisest kiirhoolduskeskust, mis võib saata testi töödelda võrku mittekuuluvas laboris, mille tulemuseks on, et labor.
Ta ütles, et kuigi Kongress astus selle esimese sammu nimel julge sammu, et tagada tasuta testimise kättesaadavus kõigile, peate ikkagi leidma testi, mis on suur väljakutse, ja siis veenduge, et kõik selle testiga seotud inimesed oleksid võrgusisesed.”
Samuti võiksite külastada tervishoiuasutust, kuna teil on palavik või köha ja teile ei tehta testi ja lõpuks diagnoositakse gripp. Siis "võidakse selle külastuse eest teilt tasu võtta" ütles Pollitz.
Nende praegusesse süsteemi sisse tõkestatud tõkete peamine oht on see, et need võivad inimesi heidutada hooldust otsimast.
Kui inimesel on ebaselge, kas tema lähedal asuv haigla isegi võtab tema kindlustuse, ei pruugi ta üldse minna.
“Inimeste jaoks on tohutu ebakindlus. Võib-olla istud kodus ja pole kindel, kas sul see olemas on. Teie rind läheb tihedaks ja palavik tõuseb, kuid te ei tea, kas peaksite proovile minema, kuna pole 100 protsenti kindel, et teilt tasu ei võeta,”selgitas ta.
Sellel on doominoefekt, tekitades kulude osas muret, mis võib ulatuda isegi kaugmeditsiini teenuste otsimata jätmisest või peatumisest kohaliku kliiniku juures.
Tulemus? Potentsiaalselt ohustatud inimesed on COVID-19 ravist eemale peletatud, kuna nad on oma raviarvete suhtes ettevaatlikumad kui surmav viirus ise.
McDonough ütles omalt poolt, et pandeemiast tulenevad lüngad meie tervisesüsteemis on "palju ja laialt levinud".
„Kindlustuskatte osas pole meil nii palju kindlustatud inimesi, kui peaksime, ja see tekitab patsientidele ja pakkujatele rahalisi raskusi. Pakkuja süsteemis puuduvad meil tõsiselt ülepingevõime ja piisavalt elutähtsate vahendite, näiteks maskide ja hommikumantlite ning ventilaatorite varu,”sõnas ta.
Lisaks rõhutas ta, et föderaalvalitsus on lihtsalt "valusalt ettevalmistamata", eriti kuna ta lammutas "Zika kriisi tagajärjel loodud võtmekontorid".
"See oli Trumpi administratsiooni jahmatav jama ja keegi administratsiooni esindajatest pole suutnud ausalt selgitada, kuidas ja miks seda tehti," lisas McDonough.
Kuidas on COVID-19 välja toonud süsteemse rassismi tervishoius
Just praeguse presidendivalimiste keskseks osaks olnud tervishoiureformi arutelu keskel on esile kerkinud eraldi, kuid ülioluliselt seotud teema - rassiline õiglus.
Umbes sel ajal, kui Biden lähenes, et leida vajalik arv delegaate, et olla eeldatav kandidaat, panid Ameerika mustanahaliste vastu suunatud vägivalla tragöödiad mitu pealkirja.
Politseinikud tulistasid surmavalt 26-aastase meditsiinitehniku Breonna Taylori, kes sisenesid tema 13. märtsil Kentucky osariigi Louisville'i korterisse.
Kaks kuud hiljem, 23. mail mõrvati George Floyd Minneapolises politsei arreteerimise ajal õudselt - valge ohvitser põlvitas talle kaela 8 minutit ja 46 sekundit, tappes ta lõpuks. Kaadrid läksid viiruslikeks ning Black Lives Matteri protestid kasvasid üle kogu riigi, neid peeti kõigis 50 osariigis ja kogu maailmas, nõudes muutusi.
Seda liikumist ei lahutata tervishoiuküsimustest - tegelikult on nad omavahel läbi põimunud.
Floyd ise oli COVID-19 tervisekriisi ajal oma turvatöö kaotanud ja selgus, et tegelikult oli ta aprona alguses koronaviiruse suhtes positiivne - terviseprobleem polnud tema surmaga seotud.
Kuna protestid ja meeleavaldused seavad kahtluse alla igasuguse asutuse süstemaatilise rassismi ja ebavõrdsuse põlistamise, on mustanahaliste ameeriklaste tervishoiualased erinevused pandud mikroskoobi alla.
Uus ajakirjas Journal of General Internal Medicine avaldatud uuring näitab, et USA-s on 18,2 miljonit inimest, kellel on suurenenud raske COVID-19 oht, kas kindlustamata või alakindlustatud. Muidugi mõjutab see rassilisi vähemusi suurel määral.
Mustanahalistel oli 42 protsenti tõenäolisem tõsisema COVID-19 oht, samas kui 51 protsendil kõrge riskiga mustanahalistel oli tervis halvem kui valgetel inimestel, kellel on samuti kõrge risk.
Põlisameeriklased olid veel üks grupp, kus kogeti kõrgemat COVID-19 riski, samuti halba tervishoiuteenuste katvust ja juurdepääsu. Uuringus leiti, et 90 protsendil põlisameeriklastest on suur risk saada raske COVID-19 oht, samas kui 53 protsendil kõrge riskiga isikutest ei olnud tervisega piisavalt kaetud.
Mais ilmunud JAMA artiklis käsitletakse seda, kuidas “COVID-19 on luup, mis on esile toonud rassiliste / etniliste erinevuste suurema pandeemia tervises”. Autorid arutlevad selle üle, kuidas näiteks COVID-19 testimiskeskusi leitakse jõukamates, peamiselt valgetes äärelinnades ja linnaosades, võrreldes peamiselt musta värviga.
Paljud nende kogukondade elanikud ei pruugi isegi pääseda esmatasandi arsti juurde, et kutsuda teda otsima, mitte ainult testimiseks, vaid ka põhiarstiabi saamiseks - see on tohutu probleem, eriti kevadise pandeemia kõrgpunktis.
Autorid tsiteerivad Bostonis asuva biotehnoloogia andmeettevõtte Rubix Life Sciences raportit. Selles vaadeldi haiglate arveldusandmeid mitmetest riikidest, leides, et mustanahalistele patsientidele, kellel esinevad sellised sümptomid nagu palavik või köha, manustati koronaviiruse testi vähem kui valgetele.
Mida siis selle ebavõrdsuse vähendamiseks ette võetakse? Bideni kampaania andis välja "Lift Every Voice: Biden Plan for Black America", milles käsitletakse seda, kuidas COVID-19 on tähelepanu juhtinud ja süvendanud neid mustanahaliste kogukondade majanduslikku, sotsiaalset ja tervisealast ebavõrdsust.
„Ehkki COVID-19 kohta pole veel palju teada, teame siiski, et ressursside õiglane jaotamine, näiteks testimine ja meditsiinitehnika, võib viirusega võitlemisel midagi muuta. Biden usub, et see peaks olema prioriteet ja nüüd tuleb tegutseda,”loetakse kava Bideni kampaania veebisaidil.
Tervishoiu parandamine USA-s võtab enamat kui riikliku kindlustuse võimalus
Meie tervishoiusüsteemi tohutud ebatõhusused ja rahva vähene valmisolek viitavad probleemidele, mida ei ole ainult avaliku valiku loomisega fikseeritud, ütles Sara Rosenbaum, Haroldi ja Jane Hirshi terviseõiguse ja -poliitika professor ning selle asutajaliige. George Washingtoni ülikooli Milkeni rahvatervise kooli tervisepoliitika osakond.
"Ma ei viibi inimeste leeris, kes usuvad, et üksikmaksja selle probleemi lahendaks," rääkis Rosenbaum Healthline'ile. "See oleks kindlasti võimaldanud hoolduse eest maksta, kuid praegu on üks suuri probleeme tervishoiusüsteemi talitlushäire ja kindlustus üksi ei lahenda seda."
Tema vaatenurgast ütles Rosenbaum, et suur probleem on raha. Ta ütles, et vaja on rahastamist, mis on niiöelda otse süsteemi kätte. Nii saab osta rohkem seadmeid, varuda rohkem varusid ja rohkem personali.
„Me ei mõtle seda niimoodi, kuid süsteem on pisut kohmakas. Inimene peab ilmuma, saama teenused kaetud, esitatud nõue - ilmselgelt vajavad haiglasüsteemid palju reaalajas raha just selleks, et end praegu pinnal hoida, haiglatest kogukonna tervisekeskustesse,”lisas ta. "Praegu on suurim probleem, mis neil tekkis, kadunud kõik mitte-COVID-iga seotud hooldustulud."
Ta ütles, et Washingtoni praegused toetused on "okei", kuid see pole piisavalt raha, et süsteemile suuri nõudmisi täita.
„Haigla või tervisekeskuse või arsti kabinetti mudeli järgi tuleb suurem osa nende tuludest kindlustusmaksetest. Kui enamus tulusid lakkab, olete nagu… tänavarestoran, mis on nüüd täielikult suletud ja kus pole ühtegi äri, “sõnas Rosenbaum.
Oluline on märkida, et avalik võimalus on endiselt lahus Euroopa riikides nähtud "universaalsest tervishoiuteenusest" või isegi standardiseeritud ühemakse süsteemist, mille teised demokraatia kandidaadid pakkusid välja juba praegustel valimistel.
See ei tagaks levi kõigile. Selle asemel pakub see alternatiivi praegusele tervishoiusüsteemile, andes rohkematele inimestele juurdepääsu levialale.
Ebavõrdsus ja lüngad juurdepääsul püsiksid - see ei oleks maagiline lahendus kõigile meie praeguse süsteemi probleemidele.
Mitte kõik teenuseosutajad ei valiks seda süsteemi, reformi saavutamiseks tuleks vastu võtta sellised reaalsused nagu suurenenud maksustamine ning Rosenbaumi viidatud rahastamisküsimusi ei lahendataks vaid avaliku valikuga.
Kõike seda silmas pidades oleks see ikkagi tänapäeval eksisteeriva tähendusrikas reform.
Lisaks tervishoiuteenuste kättesaadavuse ja üksikisikute katvuse parandamisele peavad eksperdid USA tervishoiuteenuste tõeliseks parendamiseks haiglaid paremini rahastama, pakkudes rohkem seadmeid, tarvikuid ja personali. Foto: Mario Tama
„Õpetatav hetk” Ameerika praegusele (ja tulevasele) tervishoiusüsteemile
Sõltumata sellest, kas arutatakse, kuidas tervishoiusüsteem end ülal peab või kuidas kindlustusreformi saavutatakse, on selge, et COVID-19 on andnud Ameerika Ühendriikidele äärmise “õpetatava hetke”, ütles Pollitz.
Ta ütles, et kui luuakse avalik võimalus või minnakse sisse ühe maksjaga süsteemile, peab juhtuma midagi, et laiendada hoolduse kättesaadavust kogu elanikkonnale.
"Kuni haiguspuhani oli tõsiasi, et parandusi vajaks võib-olla iga demokraatliku poole kandidaat," selgitas Pollitz. "Kõik kokkulepitud avalikud plaanid peavad olema lahenduse tükid, kui mitte lahendus."
Spektri vastaspoolses osas jätkab Trumpi administratsioon kohtuasja "taskukohase hoolduse seaduse tühistamiseks, mis tähendaks inimestele rohkem katvust, mitte mingit reaalset võimalust nende jaoks", lisas ta.
Isegi nüüd, kui pandeemia hakkab jõudma kõrgpunkti ja miljonid ameeriklased kaotavad töölt vabastamise tõttu oma kindlustuse, teatas Trumpi administratsioon, et ta ei ava Affordable Care Act'i veebiturge uutele võimalikele klientidele.
See tuleb nii, nagu eksperdid väidavad, et tegelike juhtumite arv võib olla palju suurem kui praegu teatatud, arvestades testimise madalat taset ja valitsuse pandeemia esimestel kuudel ohtlikult takerdunud reageerimist.
Kui rahva suurim tihedalt asustatud linnaosa New York City oli ühel hetkel puhangu epitsentris, siis on tabanud ka teised suured linnad, nagu Los Angeles ja Seattle, samal ajal kui kaugemad maapiirkonnad, kus ressurssidele on oluliselt vähem juurdepääsu ja suured terviseasutused võiksid järgmine olla.
Näib, et suurem juurdepääs tervishoiuteenustele oleks suurem kui kunagi varem. Konservatiivsetes nurkades võib tervishoiureformi suhtes olla poliitilist vastuseisu, kuid Pollitzi arvates muutuvad avalikud vastutuled.
"Inimestele meeldib idee avaliku kriisiolukorra ajal nende kriiside ajal paika panna, eriti kui ühegi teenuse hind on võimatu," sõnas naine.
Brian Mastroianni on New Yorgis asuv teadus- ja terviseajakirjanik. Briani loomingut on avaldanud teiste seas ajakirjad The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show ja Engadget. Kui uudiseid ei jälgi, on Brian näitleja, kes on õppinud The Barrow Group'is NYC-s. Mõnikord blogib ta moes olevate koerte kohta. Jah. Päriselt. Brian on lõpetanud Browni ülikooli ja tal on magistrikraad Columbia ülikooli ajakirjanduse magistrikoolis. Vaadake tema veebisaiti https://brianmastroianni.com/ või jälgige teda Twitteris.
Fakte kontrollis Jennifer Chesak.
