Mõned Kolorektaalvähi Testid On Paremad Kui Teised

2024 Autor: Jesus Peterson | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 11:15

Kolorektaalse vähi sõeluuringuks on nüüd mitmeid viise, kuid uue raporti kohaselt pole kõik need võrdsed.

Kolorektaalse vähi avastamist käsitleva USA ennetavate teenuste töörühma raporti projekt soovitab sõeluuringuid alustada 50-aastaselt.

Töörühm leidis, et kõige kasulikumad on kolme tüüpi testid, kusjuures kaks levinumat sõelumismeetodit on vähem soovitavad.

Üks soovitatav lähenemisviis on guaiacil põhineva varjatud vereproovi või fekaalse immunokeemilise testi (FIT) olemasolu igal aastal. Mõlemad otsivad verd väljaheites, kuid erineval viisil.

Teine võimalus on iga-aastase FIT ja paindliku sigmoidoskoopia kombinatsioon iga 10 aasta tagant. Sigmoidoskoopia on ulatustestiga, mille käigus uuritakse jämesoole alumist osa ja seda saab teha ilma sedatsioonita.

Kolmas soovitatav strateegia on kolonoskoopia iga 10 aasta tagant. Kolonoskoopia vaatab kogu jämesoole ja viiakse tavaliselt läbi sedatsiooniga.

Töörühm võtab oma soovituse eelnõude kohta avalikke kommentaare vastu kuni 2. novembrini.

Loe lisaks: Kas kolonoskoopia levib? Muud meetodid on sama tõhusad »

Mured kahe testi pärast

Töörühm ütles oma aruandes, et enne CT-uuringute kinnitamist tipptasemel diagnostikavahendina on vaja CT kolonograafiatestide kohta rohkem teavet ja uuringuid.

Aruande autorid väidavad, et kuigi on olemas tõendeid, et kolonograafia võib leida potentsiaalseid probleeme, on tavaliselt vaja diagnostilist järelkontrolli.

Lisaks, ehkki nende katsete ajal on kokkupuude kiirgusega suhteliselt madal, on korduvate eksamite korral muret tekitav pikaajaline kokkupuude.

Teine ekraanitüüp, mida nimetatakse väljaheite DNA-testiks, vajab rohkem uurimist ja töörühm väljendas muret valepositiivsete tulemuste ja kolonoskoopia järelkontrolli vajaduse pärast.

Sellegipoolest on CT kolonograafia ja väljaheite DNA-test endiselt loendis ja need võivad teatud olukordades olla kasulikud, ütles töökonna esimees dr Albert Siu.

"Kõige olulisem on inimeste läbivaatus ühel või teisel viisil," ütles ta.

Siu märkis, et üldiselt aitavad kliinilised asjaolud ja patsiendi eelistamine kindlaks määrata üksikjuhtudel kasutatavat protseduuri.

"Ma ei soovita, et kliiniku arst tutvustaks patsiendile kõiki valikuid. Sõltuvalt nende harjutamisviisist annavad nad patsiendile valiku ühe või kahe vahel," ütles Siu, sisearst ja Icahni meditsiinikooli professor Siinai mägi New Yorgis.

Siu selgitas, et igas testis on positiivseid ja negatiivseid külgi.

"Mõned inimesed ei taha prepsit teha," ütles ta. “Mõni ei taha kodus väljaheiteproovi teha. Mõnele kiirguskiirgus ei meeldi."

Igal juhul juhtis ta tähelepanu uuringutele, mis näitasid, et võimaluste korral on inimestel tõenäolisem sõeluuring.

Loe lisaks: Käärsoolevähk lööb sagedamini nooremaid inimesi »

Kolonoskoopia on endiselt "kullastandard"

Võib-olla, kuid dr Alan Venookile: "miski ei saa asendada kolonoskoopiat".

Onkoloog Venook mõistab, et töökonna eesmärk on pakkuda patsientidele, kes ei läbiks kolonoskoopiat, võimalusi.

"Sellest hoolimata, kui (erinev) test pole piisavalt hea, pole ma kindel, et see vastus on," sõnas ta. "Muud tehnikad on vähem tõestatud ja ei pruugi olla peaaegu või nii head."

Selle asemel investeeriks Venook, kes on ka San Francisco California ülikooli meditsiinikooli professor, aega uurides võimalusi, kuidas eristada protseduuri vajajaid nendest, kes seda ei tee.

Mõni patsient vajab kolonoskoopiale kättesaadavamaid alternatiive, näiteks teste, mis ei vaja näiteks meditsiiniasutuse lisakülastust.

"Minu argument oleks uurida [teisi võimalusi] ja veenduda, et me ei kujutaks ette, et need on nii head kui kolonoskoopiad," ütles ta. "On õige, et [töörühm] ütleks:" Me ei saa kõiki kolonoskoopiaga, nii et peaksime tegema midagi muud.” Kuid veendugem, et see, mida me teeme, töötab ja on juurdepääsetav. Kui ei, siis ärgem reklaamige seda kui sellist."

Dr Deborah Fisher usub, et alternatiivsete testide elujõulisus sõltub praktiseerija eesmärkidest.

"Nõustun töökonnaga. Pole ühtegi parimat testi. See sõltub sellest, kuidas määratlete sõna" parim ". Kui määratlete selle kõige täpsema kolorektaalse vähi leidmise testi abil, on kolonoskoopia kerge võit, kullastandard, "ütles Duke'i ülikooli meditsiini dotsent Fisher." Kuid see on ka invasiivne ja sellega kaasneb suurte komplikatsioonide oht., näiteks perforatsioon ja verejooks. Seal on isegi mõõdetav surmaoht. Üks 10 000-st on üks 10 000-st."

Ja kolonoskoopiad nõuavad patsiendilt teatavat pühendumist, rääkimata võimalusest ületada võimalikud juurdepääsetavusega seotud probleemid, lisas ta.

"See võib olla tõeline probleem, kui elate maapiirkonnas ja lähimas asutuses on neli tundi. Isegi kui selle eest tasutakse täielikult, võivad tekkida kulutused tasku. Teil jääb tööpäev puudu. Vaja on autojuht, "ütles Fisher.

Neile, kes valivad kolonoskoopia, ütles Fisher, et soovitab FIT-meetodit.

"See on odav, saadaval ja kindlustus maksab selle eest." Samuti on uuringud näidanud, et see suurendab sõeluuringute järgimist, märkis ta.

Loe lisaks: Geen lülitab käärsoolevähi rakud tervislikku kudedesse »

Kolorektaalne vähk Sage, kuid ravitav

Kolorektaalne vähk on Ameerika Ühendriikides vähisurma teine peamine põhjus.

2015. aastal diagnoositakse haigus hinnanguliselt 133 000 inimesel ja umbes 50 000 sureb selle tagajärjel.

Kõige sagedamini diagnoositakse seda täiskasvanutel vanuses 65–74 aastat. Kolorektaalse vähi surma keskmine vanus on 73 aastat.

Meditsiinieksperdid väidavad, et varajase avastamisega on haigus kergesti ravitav.

Ometi pole umbes 30 protsenti üle 50-aastastest USA elanikest kunagi kolonoskoopiat teinud.

"Kõik skriiningtestid hõlmavad väljaheidet, nii et teie kakaga tegelemisel on" yuck tegur "," ütles Fisher. "Kolonoskoopia abil peate tegema ettevalmistusi ja seal on rohkem kaka. Inimesed ei ole sellest eriti kohutavad."

Vereanalüüsid on lihtsamad, kuid ükski neist pole nii täpne kui väljaheitetestid, ütles Fisher.

"Vereanalüüs võib rohkem inimesi põnevust teha kolorektaalse vähi sõeluuringu järele ja kõrvaldada" yuck faktor ", kuid me pole veel kohal," ütles Fisher.