Olin kasvamas ilutranspordis, alates riietumisest kuni sõprade juuste värvimise või sünkroonitud ujumismeeskonna meigini tegemiseni. Olin kinnisideeks stseenist filmis “Clueless”, kus Cher, kelle “peamine põnevus elus on muutmine”, muigab oma sõpra Tai. Mulle meeldis mõte, et me kõik oleme muutmisvõimelised, mitte ainult ühe pilguga.
Täiskasvanuna viis see loovus fotograafiakarjääri.
Esmajoones püüdsin mind moodsate iluportreede juurde 2012. aastal. Seda esilekerkivat suundumust esitleti sageli enne ja pärast pilte kui vahendit, mille abil näidata subjekti dramaatilist evolutsiooni ribadeks lõigatud ja “loomulikust” kuni glamuurse ja uhkeni. Need esitati volitajatena, kuid kaudne sõnum, mida ma ei saanud raputada, oli järgmine: teie “enne” pildist lihtsalt ei piisa.
„Järelpildid” olid mõeldud täiuslikkuse saavutamiseks: täiuslik meik, täiuslik valgustus, täiuslik poseerimine, täiuslik kõik.
Foto manipuleerimine on olnud sama pikk kui fotograafia ise. Esteetilistel eesmärkidel retušeerimine on eksisteerinud alates 1846. aastast, seega pole fototöötluse eetilised kaalutlused uued. Ja need pole kindlasti lihtsad. See on natuke kana ja muna olukord: kas meil on retušeeritud piltide tõttu kehv kehapilt? Või retušeerime oma pilte, kuna meil on kehv imago?
Ma väidaksin, et viimane on tõsi ja see on põhjustanud salakavala tsükli.
Näitlejanna ja aktivist Jameela Jamil on võitluses õhuproteeritud piltide keelamise vastu eriti esile tulnud. Ta on jõudnud nii kaugele, et nimetab neid naistevastaseks kuriteoks.
“See on anti-feministlik. See on ageistlik,”sõnas naine. "See on rasvafoobne … See röövib su aega, raha, mugavust, terviklikkust ja eneseväärikust."
Olen enamasti selle meelsusega nõus. Kuid on oluline ka vahet teha õhuharjal kui probleemi allikal või sümptomil.
Ilu standardid on alati olemas olnud. Ideaalsed omadused on ajaloo ja kultuuride lõikes varieerunud, kuid alati on olnud survet ilmneda füüsiliselt või seksuaalselt soovitavana. Mehe pilk ja meessoost nauding on hinnaga. Naised on selle oma kannatustega kinni maksnud. Mõelge korsettidele, pliiga täidetud meigile, arseeni pillidele, äärmisele dieedile.
Kuidas end sellest tsüklist vabastada? Ma pole vastuses kindel, kuid olen üsna positiivne, et õhuharjamise keelamine oleks erakordselt keeruline ülesanne ja vaevalt paneks see mõnu ilukultuuri koormama. Siin on miks.
Suurem juurdepääs redigeerimistööriistadele ei tähenda tingimata suuremat mõju
Olin filmikoolis 2008. aastal, kui üks mu klassikaaslastest tegi minust pildi ja tegi digitaalfaili oma sülearvutisse Photoshopis avamiseks. Vaatasin, kuidas ta kasutas mu näo õhukeseks muutmiseks kiirelt ja juhuslikult vahendit “likvideeri”. Mul oli kaks samaaegset mõtet: oodake, kas ma tõesti vajan seda? ja oodake, kas saate seda teha?
Fototöötlustarkvara tööstusstandard Adobe Photoshop on saadaval alates 1990. aastate algusest. Kuid enamasti muudavad kulud ja õppekõver selle mõnevõrra kättesaamatuks neile, kes ei tööta digitaalses meedias.
Me elame nüüd uues maailmas. Tänapäeval on tavaline, et inimesed saavad oma fotosid redigeerida ilma Photoshopit kasutama õppimata - kas see tähendab filtri lisamist või pildi manipuleerimist rakenduse, näiteks Facetune'i abil.
Facetune ilmus 2013. aastal. Paljuski demokratiseeris see retušeerimise. See lihtsustab ja sujuvamaks muudab naha silumise, silmade valgendamise, hammaste valgendamise ning keha ja näo muutmise.
Instagramis ja Snapchatil on isegi “kaunistavad” filtrid, mis võivad teie nägu sõrme koputusega muuta.
Tänapäeval on massidel lihtne täita oma unistusi sobituda lääne ilunormidega, vähemalt veebis. Varem oli see enamasti saadaval ainult moe- ja fotograafiaspetsialistide kaudu.
Niisiis, jah, retušeerimine on meie Instagrami mõjutatud maailmas tavalisem. Kuid on raske lõplikult öelda, kas meie suhted meie kehaga on paremad või halvemad.
Puuduvad tõendid selle kohta, et ilustandardid ise oleks nendele redigeerimisriistadele parema juurdepääsu ja muudetud, õhu käes harjatud piltidega kokkupuutumise tõttu muutunud märkimisväärselt rõhuvamaks või problemaatilisemaks. BBC sotsiaalmeediat ja kehapilti käsitleva artikli kohaselt on selleteemalised uuringud alles algusjärgus ja enamik uuringuid on korrelatsioonis.
See, mida ühiskond peab atraktiivseks või ihaldusväärseks, on meie kultuuris sügavalt juurdunud ja projitseeritud inimestele juba noorelt, perekonnast, sõpradest, televiisorist, filmidest ja paljudest muudest allikatest.
Kas Photoshopi eemaldamine või piiramine aitaks tegelikult lahendada meie ühiskonna kehapildi probleemi? Ilmselt mitte.
Foto redigeerimise tööriistadele pandud süü ei ole nende mõjuga proportsionaalne
Vaatamata nende võimalusele säilitada kahjulik tsükkel esteetilise täiuse poole püüdlemisel, ei põhjusta fototöötlusvahendid diagnoositavaid haigusi nagu keha düsmorfia või söömishäired. Geneetika, bioloogia ja keskkonnategurite kombinatsioon toovad selle peamiselt kaasa.
Nagu söömishäirete alase teadusuuringute liidu asutaja ja tegevdirektor Johanna S. Kandel Rackile selgitas: “Me teame, et üksi pildid ei põhjusta söömishäireid, kuid me teame, et kui olete ujutatud, on kehaga palju rahulolematust. nende piltidega, mida te ei saa kunagi saavutada, kuna need pole tõelised.”
Kuigi sellised asjad nagu filtrid ja Facetune võivad põhjustada sümptomeid ja mõjutada inimese enesehinnangut, on ebatäpne öelda, et nende redigeerimisriistade ja psühholoogilise häire vahel on selge põhjus ja seos.
Kui me probleemi lihtsustame, ei leia me tõenäoliselt lahendust.
Raske eristada, millal redigeerimine on viidud "liiga kaugele"
Mõiste, mille kohaselt soovivad meie fotod meelitavat - ehkki täiesti üldlevinud ja arusaadavad -, võib olla iseenesest natuke problemaatiline idee.
Miks peame projitseerima enda teatud versiooni teistele, eriti sotsiaalmeedias? Kuhu me tõmbame piiri? Kas professionaalsete juuste ja meigi võlu on OK? Kas atraktiivne valgustus on vastuvõetav? Aga läätsed, mis nahka pehmendavad? Poseerimine, mis peidab meie tajutavaid vigu?
Need elulised, nüansirikkad arutelud peavad toimuma. Kuid mõnikord tundub, et küsimus on vähem Photoshopi kasutamises ja rohkem Photoshopi liigses kasutamises, justkui oleks see korras, kui see tundub olevat loomulik.
Aga kui midagi redigeeritakse, siis kas see on tegelikult “loomulik”? See sentiment sarnaneb alahinnatud meigi ideega. Looduslik ilu on meie kultuuris ülendatud kui midagi, mille poole püüelda, mis on lahutamatult seotud voorusega.
Nagu autor Lux Alptraum kirjutas “päris” ilu käsitlevas teoses, “on teoreetiliselt olemas optimaalne pingutus, mis tasakaalustab osavalt välja vaatama atraktiivselt, mitte ei hoolitse liiga palju oma välimuse eest, kuid kus see täiuslik segu võib olla päris raske täpselt kindlaks tegema.” Selle ideaalse segu poole püüdlemine võib olla kurnav. Isegi peen ideaalid võivad olla ebatervislikud või kahjulikud.
Kuni me pole selle vestluse keerulistesse külgedesse sukeldunud, ei jõua me selle teema juurteni. Selle asemel, et keskenduda sellele, kui palju fotoga manipuleerimine on problemaatiline, võib olla aeg rääkida ka selle taga olevast otsustusest ja sellest, kuidas redigeerimine ja retušeerimine inimesi tunnetama paneb.
Võimalus fotol välimust muuta võib mõnele inimesele rõõmu või enesekindlust pakkuda. Üks näide on soolise düsfooriaga inimene, kes kasutab oma näo või keha muutmiseks redigeerimisvahendeid, mis aitavad neil esineda olenemata nende soost (sugudest), keda nad tuvastavad. Teisest küljest võib keegi vaadata oma näiliselt täiuslikku, viimistletud bikiinifotot ja leida üha rohkem vigu, mille järele kinnisideeks minna.
Nii nagu piltidel on võim meid üles tõsta ja võimendada, on ka neil võimalus kahjustada. Kuid kehakujutise teema juur saab alguse meie kultuurist.
Fototöötlusvahendite keelustamise argument ei käsitle sageli mitmekesisuse küsimust
Ettevõtted, nagu Dove, saavad Photoshopi kraavitamise eest palju krediiti. Kuigi see on teatav progress, on saavutatu jaoks omamoodi meeldiv reaalsus.
Nad mängivad mängu, kuid hoiavad seda turvaliselt. Nad kasutavad suuremates kampaaniates keha positiivsust, kuid sageli tundub see pigem müügivahendina. Näiteks ei näe me oma reklaamides kehasid, mida peetakse liiga rasvaks, sest oma toodete müümiseks peavad nad ikkagi peavoolu poole pöörduma.
Lühidalt: värvilised ja rasvased, transseksuaalsed ja / või puudega inimesed on meedias äärmiselt vähe esindatud, isegi kui fototöötlusvahendeid ei kasutata.
Esindatus ja kaasatus on uskumatult olulised, mistõttu peaksid ettevõtted tegema oma missiooniks olema kõigi inimeste kaitsja ja aktiivselt mitmekesisust propageerima. See tähendab, et tuleb teha palju enamat kui mõne mudeli valimine, mis näevad välja tavapärasest erinevad.
Selle tähtsa liikumise kommifikatsioon takistab esindusküsimustele autentset lahendust.
Peame uurima oma suhet nende piltidega
Kujutised mõjutavad kindlasti meie aju. Tegelikult säilitab meie aju tavaliselt rohkem seda, mida näeme, võrreldes sellega, mida loeme või kuuleme. Inimeste tüübid, keda Instagramis jälgime, visuaalne energia, millega end ümbritseme, ja see, kuidas me oma veebiruumi viljeleme, on uskumatult oluline.
Sotsiaalmeedia on suur osa meie isiklikust ja tööelust, nii et individuaalsel tasandil peaksime võtma järjepidevalt vaadatavate fotode agentuuri.
Sama oluline on viis, kuidas me õpetame endale ja oma lastele meediaoskusi. Common Sense Media väitel tähendab see kriitilist mõtlemist, nutika tarbijana olemist ja teadvustamist, kuidas pildid meid tunnevad. Kui tunneme end pärast sotsiaalmeedias sirvimist sageli ärritunult ja ärevana, tuleb midagi kohandada.
Me ei saa sundida kahjulikke pilte täielikult kaduma, kuid saame edendada kehade tervislikumat esitust, võimendades ainulaadseid hääli ning praktiseerides enesearmastust ja austust. Fotode ilmumine ilma survesta oma parima välja näha (ja soovida oma parimat välja näha) tundub üsna ebareaalne.
Neid küsimusi on siiski võimalik lahti pakkida ja uurida. Mida paremini me suitsust ja peeglitest aru saame, seda väiksem on tõenäosus, et neid mõjutame.
Kehapildi kriisi paneksime rohkem mõlgi, kui lihtsalt küsida, miks
Miks tunnevad inimesed, eriti naised, vajadust meie esinemisi kohandada? Miks tunnevad digimeedias töötavad inimesed vajadust muuta meie esinemisi ilma nõusolekuta? Miks vajame suuremaid silmi, õhemaid ninasid, täidlasemaid huuli ja siledamat nahka? Miks õpetatakse neid ilunorme järgima, kui meie vaimne tervis kannatab?
Naisi naeruvääristatakse nende puuduste pärast, kuid neid mõnitatakse ka fototöötlusrakenduste või sotsiaalmeedias kasutatavate filtrite kasutamise eest. Eeldatavasti ei vanane me kunagi, kuid plastiline kirurgia on endiselt tabuteema.
See on feministlik küsimus, keeruline teema. Me ei lahenda seda sellega, et eemaldame juurdepääsu redigeerimisriistadele ja süüdistame inimesi selles, et nad üritavad ellu jääda ainult neile vastu suunatud süsteemis. Me elame kultuuris, mis tekitab enesearmastuse ja enesekindluse asemel sageli ebakindlust ja häbi.
Moodimeedias tugevalt retušeeritud piltide ja lisatud näufiltri või uue valgustusega selfide vahel on erinevus. Seda toidetakse inimestele juba noorelt ja see aitab kaasa ilu normi loomisele. Teine on isiklik valik, mis pole ausalt öeldes kellegi teise asi.
Peame tegelema süsteemsete probleemidega, laskmata isiklikult süüdistada naisi, kellele on ajupesu pandud uskuma, et nad pole piisavalt head.
Lõppkokkuvõttes oleme meie naistena sellele vastu. Ja kuni me leiame viisi, kuidas rikkuda ilu norme, mis on meid nii kaua rõhunud, on seda tüüpi tööriistade ja rakenduste keelamisel tõenäoliselt piiratud mõju.
JK Murphy on feministlik kirjanik, kes tegeleb kirglikult keha aktsepteerimise ja vaimse tervisega. Filmivõtete ja fotograafia taustal armastab teda terav lugu jutuvestmine ning ta väärtustab vestlusi keerukatel teemadel, mida uuritakse koomilise vaatenurga kaudu. Tal on Kingi ülikooli kolledži ajakirjanduse kraad ja üha mõttetuid entsüklopeedilisi teadmisi Buffy the Vampire Slayeri kohta. Jälgi teda Twitteris ja Instagramis.
