Anonüümne õde on veerg, mille on kirjutanud õed kogu USA-st ja kus on midagi öelda. Kui olete meditsiiniõde ja soovite kirjutada Ameerika tervishoiusüsteemis töötamise kohta, võtke ühendust e-posti aadressil [email protected].
Hiljuti oli mul üks patsient, kes jõudis veendumusele, et tal on ajukasvaja. Nagu ta ütles, algas see väsimusest.
Esiteks arvas ta, et tal oli kaks väikest last ja täiskohaga töö ning ta ei saanud kunagi piisavalt magada. Või võib-olla selle põhjuseks oli see, et ta viibis alles hilja öösel sotsiaalmeedia kaudu skannimiseks.
Ühel õhtul tundis ta end eriti kuivendatult, kui ta istus diivanil libisenuna, ja otsustas Google'ile oma sümptomist teada saada, kas ta leiab kodus ravivahendi. Üks veebisait viis teisele ja enne kui ta sellest teadlik oli, oli ta ajukasvajatele pühendatud veebisaidil veendunud, et tema väsimus on tingitud vaikimisest. Ta oli äkki väga valvas.
Ja väga ärevil.
"Ma ei maganud sel ööl üldse," selgitas ta.
Ta helistas järgmisel hommikul meie kontorisse ja kavandas visiiti, kuid ei pääsenud veel nädalaks sisse. Selle aja jooksul õppisin hiljem, ta ei söönud ega maganud terve nädala hästi ning tundis muret ja tähelepanu. Ta jätkas ka ajukasvajate Google'i otsingutulemite skannimist ja tundis isegi muret, et tal ilmnevad ka muud sümptomid.
Kohtumisel rääkis ta meile kõigist sümptomitest, mis tema arvates võisid olla. Ta esitas nimekirja kõigist skaneeringutest ja vereanalüüsidest, mida ta soovis. Kuigi tema arstil oli selle suhtes kahtlusi, telliti lõpuks patsiendile soovitud testid.
Pole vaja öelda, et paljud kallid skaneeringud hiljem näitasid tema tulemused, et tal polnud ajukasvajat. Selle asemel näitas patsiendi veretöö, mis tõenäoliselt oleks niikuinii tellitud, arvestades tema kroonilise väsimuse kaebust, et ta oleks kergelt aneemiline.
Me käskisime tal suurendada raua tarbimist, mida ta ka tegi. Varsti hakkas ta tundma vähem väsimust.
Google sisaldab tohutul hulgal teavet, kuid puudub mõistlikkus
See pole haruldane stsenaarium: tunneme oma mitmesuguseid valusid ja pöördume Google'i poole - või „Dr. Google”, nagu mõned meist meditsiiniringkondades viitavad sellele - et näha, mis meil viga on.
Isegi kui õde, kes õpib õena, olen pöördunud Google'i poole samade pettunud küsimustega juhuslike sümptomite kohta, nagu näiteks "kas kõht sureb?"
Probleem on selles, et kuigi Google'il on kindlasti tohutul hulgal teavet, puudub sellel mõistlikkus. Selle all mõtlen ma, et kuigi üsna lihtne on leida loendeid, mis sarnanevad meie sümptomitega, pole meil meditsiinilist väljaõpet, et mõista muid tegureid, mis meditsiinilise diagnoosi seadmiseks lähevad, näiteks isiklikku ja perekondlikku ajalugu. Ja ka dr Google.
See on nii levinud probleem, et tervishoiutöötajate vahel on käimas nali, et kui teile Google annab sümptomi (ükskõik milline sümptom), siis öeldakse teile paratamatult, et teil on vähk.
Ja see küüliku auk kiirete, sagedaste ja (tavaliselt) valede diagnoosideni võib põhjustada Google'i arvu suurenemist. Ja palju ärevust. Tegelikult on see muutunud nii tavaliseks juhtumiks, et psühholoogid on selle jaoks välja mõelnud termini: küberhondria või kui teie ärevus suureneb tervisega seotud otsingute tõttu.
Ehkki võimalus suurenenud ärevuse tekkeks, mis on seotud meditsiiniliste diagnooside ja teabe Internetist otsimisega, ei pruugi olla vajalik, on see kindlasti tavaline.
Samuti on probleemiks nende saitide usaldusväärsus, mis lubavad hõlpsat ja tasuta diagnoosimist mugavalt teie enda diivanil. Ja kuigi mõned veebisaidid on korrektsed enam kui 50 protsenti ajast, puuduvad teised suurel määral.
Hoolimata tarbetust stressist ja ebaõige või isegi potentsiaalselt kahjuliku teabe leidmisest, kasutavad ameeriklased meditsiiniliste diagnooside leidmiseks sageli Internetti. Pew Research Centeri 2013. aasta uuringu kohaselt väitis 72 protsenti Ameerika täiskasvanud Interneti-kasutajatest, et nad otsisid eelmisel aastal veebist terviseteavet. Samal ajal tunnistab 35 protsenti ameeriklastest täiskasvanutest, et kasutab Internetti ainuüksi endale või lähedasele meditsiinilise diagnoosi leidmiseks.
Google'i kasutamine terviseteemade otsimiseks ei ole alati halb asi
See aga ei tähenda, et kõik Google'id on halvad. Sama Pewi uuring leidis ka, et inimesed, kes harisid end terviseteemadel Internetti kasutades, said suurema tõenäosusega paremat ravi.
Samuti on aegu, kui Google'i kasutamine lähtepunktina võib aidata teil haiglasse viia, kui seda kõige rohkem vajate, nagu üks minu patsientidest teada sai.
Ühel õhtul vaatas patsient oma lemmiktelesaadet, kui tal tekkis terav valu küljel. Alguses arvas ta, et see on midagi sellist, mida ta sõi, kuid kui see ei kao kuhugi, pani ta oma sümptomid Google'isse.
Üks veebisait mainis pimesoolepõletikku kui tema valu võimalikku põhjust. Veel mõned klõpsud ja see patsient suutis kodus hõlpsasti testi teha, et ta saaks ise arstiabi vajada: Lükake alakõhu alla ja kontrollige, kas see valutab, kui te lahti lasete.
Muidugi, tema valu tulistas läbi katuse, kui ta käe eemale tõmbas. Niisiis, patsient, kes helistas meie kabinetti, sai telefoni teel kohtuprotsessi ja saatsime ta ER-i, kus tal oli pimesoole eemaldamiseks erakorraline operatsioon.
Vaadake lähtepunktina Google'i, mitte lõplikku vastust
Lõppkokkuvõttes ei takista keegi seda tegemast teadmine, et Google ei pruugi olla kõige usaldusväärsem allikas, kus sümptomite kontrollimiseks läbi käia. Kui teil on midagi, mille pärast olete Google'i pärast piisavalt mures, soovib see tõenäoliselt midagi, mida teie arst peaks ka teadma.
Ärge viivitage meditsiinitöötajate tegeliku hooldusega, kellel on aastaid Google'i mugavuse tagamiseks intensiivne koolitus. Muidugi, me elame tehnoloogia ajastul ja paljudel meist on palju mugavam Google'ile oma sümptomitest rääkida kui päris inimesele. Kuid Google ei kavatse teie löövet ega hoolt piisavalt uurida, et teha rohkem tööd, kui teil on raske vastuseid leida.
Nii et minge edasi, Google it. Seejärel kirjutage oma küsimused üles, helistage oma arstile ja rääkige inimesega, kes teab, kuidas kõik tükid kokku siduda.
