Mõelge oma kõige piinlikumale mälule - see, mis hüppab teile tahtmatult pähe, kui proovite magama jääda või kavatsete seltskonnaüritusele minna. Või see, mis paneb sind tahtma haarata oma mineviku enese õlgadest ja hüüatama: “Miks?!”
Kas sul on üks? (Teen küll, aga ma ei jaga!)
Kujutage nüüd ette, kas te saaksite selle mälu vallandada. Selle asemel, et panna end roomama või soovite kaante alla peitu pugeda, naeratate selle üle või isegi naerate selle üle või olete vähemalt sellega rahul.
Ei, ma pole leiutanud ulme kustutamisseadet. See lähenemisviis on palju odavam ja tõenäoliselt vähem ohtlik.
Ajakirja New York ajakirjanik ja toimetaja Melissa Dahl uuris eelmisel aastal ilmunud raamatu “Cringeworthy” jaoks kohmetust ja piinlikkust. Dahl oli uudishimulik, mis see tunne, mida me kutsume “kohmetuseks”, tegelikult on ja kas sellest on midagi kasu või mitte. Selgub, on olemas.
Uurides erinevaid etendusüritusi ja veebirühmi, mis on pühendatud inimeste ebamugavate hetkede õhutamisele - mõnikord nende osalusel või loal, mõnikord mitte -, avastas Dahl, et mõned inimesed kasutavad teiste piinlikke olukordi, et neid naeruvääristada ja end neist eraldada.
Teistele meeldib aga lugeda või kuulda vingeid hetki, sest see aitab neil end rohkem inimestega seostada. Nad hiilivad lugudes koos inimestega otse ja neile meeldib see, et nad tunnevad nende suhtes empaatiat.
Dahl mõistis, et saame selle muuta võimsaks viisiks omaenda jätkuvate piinlikkustundega toimetulemiseks. Vaja vaid küsida endalt kolm küsimust.
Kõigepealt mõelge mälule, mille meenutasite selle artikli alguses. Kui olete midagi sellist nagu mina, olete tõenäoliselt harjunud mälu alati välja lülitama, kui see ilmub, ja tõmbate end eemale tunnetest, mida see kutsub esile.
Seekord lase end tunda nendest jamadest tunnetest! Ärge muretsege, need ei kesta. Praegu laske neil lihtsalt olla.
Dahli esimene küsimus:
1. Mitu korda on teie arvates teised inimesed kogenud sama asja, mida tegite, või midagi sarnast?
Tõenäoliselt pole seda kindlalt teada - kui keegi on selle kohta põhjaliku uurimistöö teinud, palun parandage mind, sest see oleks rõõmustav - nii peate hindama.
See on ilmselt üsna tavaline, kui teie mälu hõlmab tööintervjuu ajal ebamugava tooriku joonistamist või serverile ütlemist "sina ka", kes ütleb, et nad loodavad, et naudite oma sööki.
Isegi midagi haruldast, näiteks stand-up-komplekti täielik pommitamine, on stand-up-komöödia teinud inimeste jaoks tõenäoliselt väga normaalne.
Kui olete selle natuke läbi mõelnud, on siin teine küsimus:
2. Kui sa ütleksid mõnele sõbrale, et see mälestus juhtus nendega, mida sa neile ütleksid?
Dahl juhib tähelepanu sellele, et suure osa ajast oleks see tõesti naljakas lugu, mille üle mõlemad naerma hakkaksite. Või võite öelda, et see ei kõla nagu suur asi ja tõenäoliselt pole keegi seda isegi märganud. Või võite öelda: "Teil on õigus, see on äärmiselt kohmakas, aga igaüks, kelle arvamus on oluline, arvab ikkagi, et olete vinge."
Tõenäoliselt ei ütleksite sõbrale oma mälestuse mõeldes ühtegi asja, mida te ise ütlete.
Lõpuks kolmas küsimus:
3. Kas saate proovida mälu mõelda kellegi teise vaatenurgast?
Oletame, et teie mälestus kipub kõne pidamise ajal sõnadest üle komistama. Mida võiks mõni publiku liige arvata? Mida oleksite arvanud, kui kuulaksite kõnet ja esineja teeks vea?
Ma arvatavasti arvaksin: “See on tõeline. Sadade inimeste ees kõne meeldejätmine ja kõne pidamine on tõesti raske.”
Mis siis, kui inimesed teie eksimuse üle naersid? Isegi siis võib end hetkeks nende kingadesse panemine valgustada.
Ma mäletan siiani osalemist ÜRO mudelis keskkooli vanemana ja osalemist aastalõpu tippkohtumisel kõigi riigi koolide klubidega. See oli pikk päev enamasti igavaid kõnesid, kuid ühe neist ajal tudeng jättis vastamata jätmise - „edu” asemel ütles ta: „ime seks”. Teismeline publik möirgas naerdes.
Ma mäletan seda ikka nii hästi, sest see oli nii naljakas. Ja ma mäletan, et ma ei mõelnud kõneleja suhtes üldse midagi negatiivset. (Kui midagi, siis oli ta minu vastu.) Naersin rõõmsalt, sest see oli naljakas ja lõhkus tundidepikkuste poliitiliste sõnavõttude monotoonsuse.
Sellest ajast peale olen iga kord, kui olen ennast avalikult mingil moel alandanud, mis pani teised naerma, olen püüdnud meelde jätta tõsiasja, et inimestele naermiseks põhjuse andmine võib olla suurepärane asi, isegi kui nad minu üle naeravad.
See lähenemine ei pruugi alati abiks olla
Kui leiate, et selline lähenemine ei aita eriti kleepuvat mälu, pidage meeles, et mälu võib olla valulik muudel põhjustel kui piinlikkus.
Kui keegi kohtles teid halvasti või kui piinlikkuse põhjustas käitumine viisil, mis oli vastuolus teie enda väärtustega, võite tunda häbi või süüd, mitte ainult piinlikkust. Sel juhul ei pruugi see nõuanne olla kohaldatav.
Muidu võib mälu juhtuda, tunnetada sellega kaasnevaid tundeid ja küsida endalt neid kolme küsimust jama peatada.
Võite isegi kirjutada küsimused registrikaardile ja hoida seda oma rahakotis või mujal, kus seda hõlpsalt leiate. Las piinlikkus on meeldetuletus enese kaastunde harjutamisest.
Miri Mogilevsky on kirjanik, õpetaja ja praktiseeriv terapeut Ohios Columbuses. Neil on bakalaureusekraad psühholoogias Northwesterni ülikoolist ja magistrikraad sotsiaaltöös Columbia ülikoolist. Neil diagnoositi 2.a staadiumis rinnavähk 2017. aasta oktoobris ja ravi viidi lõpule 2018. aasta kevadel. Miri oma keemiapäevadest on umbes 25 erinevat parukat ja ta naudib neid strateegiliselt. Lisaks vähile kirjutavad nad ka vaimse tervise, võõra identiteedi, turvalisema seksi ja nõusoleku ning aianduse kohta.
