Takso saabus koidikul, kuid see oleks võinud tulla isegi varem; Ma oleksin kogu öö ärkvel olnud. Mind hirmutas eesseisv päev ja see, mida see ülejäänud eluks tähendaks.
Haiglas muutsin kõrgtehnoloogiliseks hommikumantliks, mis hoiaks mind pikkade tundide jooksul soojas, kui ma oleksin teadvuseta, ja minu kirurg saabus kiiret operatsioonieelset kontrolli tegema. Alles siis, kui ta oli ukse ees, kavatses toast lahkuda, leidis mu hirm lõpuks oma hääle. "Palun," ütlesin. "Ma vajan su abi. Kas ütlete veel korra: miks mul seda mastektoomiat vaja on?”
Ta pöördus minu poole tagasi ja ma nägin tema näos, et ta juba teadis, mida ma sügaval sees olin tundnud. Seda operatsiooni ei juhtunud. Me pidime leidma teise tee.
Rinnavähk oli mu elu haaranud mõni nädal varem, kui märkasin vasaku rinnanibu lähedal väikest täppi. Perearst arvas, et see pole midagi - aga miks riskida, küsis naine rõõmsalt, koputades tema klaviatuuri, et korraldada saatekiri.
Kümme päeva hiljem kliinikus tundus uudis taas optimistlik: mammogram oli selge, konsultant arvas, et see on tsüst. Viis päeva hiljem, kliinikus tagasi leides, leiti konsultandi nõks valeks. Biopsia käigus selgus, et mul oli 2. astme invasiivne kartsinoom.
Olin šokeeritud, kuid mitte laastatud. Konsultant kinnitas mulle, et peaksin olema hea kandidaat sellele, mida ta nimetas rinnanäärmete säilitamise operatsiooniks, et eemaldada ainult kahjustatud kude (seda nimetatakse sageli lumpektoomiaks). See osutuks järjekordseks ekslikuks ennustuseks, ehkki olen tänulik varase lootuse eest, mille see mulle andis. Vähk, ma arvasin, et saan hakkama. Kaotanud oma rinda ma ei saanud.
Mängu muutuv löök tuli järgmisel nädalal. Minu kasvajat oli olnud raskem diagnoosida, kuna see paiknes rinnanäärmetes, mitte kanalites (kus areneb umbes 80 protsenti invasiivsetest rinnavähkidest). Lobulaarne vähk petab sageli mammograafiat, kuid see ilmneb tõenäolisemalt MRT-uuringul. Ja minu MRT-uuringu tulemus oli laastav.
Minu rinna kaudu keermestatud kasvaja oli palju suurem, kui ultraheli oli näidanud, kuni 10 cm pikk (10 cm! Ma pole kunagi varem kuulnudki, kellel oleks nii suur kasvaja). Uudiseid avaldanud arst ei vaadanud mulle näkku; ta silmad olid su arvutiekraanil sulatatud, tema soomus vastu minu emotsioone. Olime tolli kaugusel, kuid oleks võinud olla erinevatel planeetidel. Kui ta hakkas minus tulistama selliseid termineid nagu “implantaat”, “dorsi klapp” ja “nibu rekonstrueerimine”, polnud ma isegi hakanud töötlema uudiseid, et kogu ülejäänud elu oleks mul üks rind puudu.
See arst näis innustavamalt operatsioonikuupäevade rääkimisest kui sellest, et aitas mul rinnanäärmetest aru saada. Ainus, millest ma aru sain, oli see, et pidin temast eemale minema. Järgmisel päeval saatis sõber mulle nimekirja teistest konsultantidest, aga kust alustada? Ja siis märkasin, et ainult üks nimekiri oli naise nimi. Otsustasin proovida kohtumist, et teda näha.
Fiona MacNeill on minust paar aastat vanem, 50ndate lõpus
Ma ei mäleta peaaegu midagi meie esimesest vestlusest, vaid mõni päev pärast seda, kui lugesin tema nime. Olin kõik merel, lendles ringi. Kuid 10-se tormi ajal, milleks mu elu nii järsku oli muutunud, oli MacNeill minu jaoks mitu päeva esimene kuiva maa nägemine. Ma teadsin, et ta on keegi, keda võin usaldada. Ma tundsin end tema kätes nii palju õnnelikumana, et olin hakanud hävitama, kui kohutav oli rinda kaotada.
Mida ma siis ei teadnud, on see, kui lai tunnete spekter on naistel rindade osas. Ühes otsas on need, kes võta-võta-jäta-lahku lähenemine, kes leiavad, et nende rinnad pole nende identiteeditunde jaoks eriti olulised. Teisest küljest on minusugused naised, kelle jaoks rinnad tunduvad peaaegu sama olulised kui süda või kopsud.
Avastasin ka seda, et sageli tunnistatakse seda vähe või üldse mitte. Enamikul naistel, kellel on rinnavähi jaoks elumuutev operatsioon, puudub võimalus enne operatsiooni psühholoogi juurde pöörduda.
Kui mulle oleks selline võimalus antud, oleks esimese kümne minuti jooksul olnud ilmselge, kui meeleheitlikult olin ma enda sees rinna kaotamise mõttel. Ja kuigi rinnavähi spetsialistid teavad, et psühholoogiline abi oleks paljudele naistele suur eelis, muudab diagnoositud inimeste arv selle ebapraktiliseks.
Paljudes NHS-i haiglates on rinnavähi kliinilise psühholoogia ressursid piiratud. Kuningliku derbihaigla rinnakirurg ja MacNeilli järeltulija rinnakirurgia assotsiatsiooni presidendi Mark Sibberingi sõnul kasutatakse enamust kahte rühma: patsiendid, kes kaaluvad riski vähendavat operatsiooni, kuna neil on geenimutatsioonid, mis soodustavad neil rinnavähki, ja need, kellel on vähk ühes rinnas ja kes kaaluvad nende rinnanäärme mastektoomiat.
Üks põhjus, miks ma oma õnnetuse rinna kaotamise pärast matsin, oli see, et MacNeill oli leidnud palju parema alternatiivi kui dorsi klappide protseduur, mida teine kirurg pakkus: DIEP rekonstrueerimine. Protseduur, mille nimi on kõhu veresoon, kasutab rinna taastamiseks sealt nahka ja rasva. See lubas järgmiseks parimaks asjaks enda rinna hoidmist ja mul oli sama suur usaldus plastikakirurgi suhtes, kes kavatses ümberehitust teostada, kui mul MacNeillis, kes kavatses teha mastektoomia.
Kuid ma olen ajakirjanik ja siin lasksid mu uurimisoskused mind maha. Ma oleksin pidanud küsima: kas masteektoomiale on mingeid alternatiive?
Mind ootas ees suur operatsioon, 10–12-tunnine operatsioon. See jätaks mulle uue rinna, mida ma ei saaks tunda, ja tõsiseid armistumisi nii rinnal kui ka kõhul ning mul ei oleks enam vasakut rinnanibu (kuigi mõne inimese jaoks on rinnanibu rekonstrueerimine võimalik). Kuid kui mul olid riided seljas, polnud kahtlust, et näeksin välja hämmastav, tämbriga rind ja saledama kõhuga.
Olen vaistlikult optimist. Kuid kuigi mulle tundus, et mu ümber liikusid enesekindlalt paranduse poole, oli mu alateadvus selja tagant üha kaugemal. Muidugi ma teadsin, et operatsioon aitab vähist vabaneda, kuid mida ma ei suutnud arvutada, oli see, kuidas ma oma uue kehaga suhtuksin.
Olen alati oma rindu armastanud ja need on minu enesetunde jaoks hädavajalikud. Nad on oluline osa minu seksuaalsusest ja ma toitsin oma nelja last kolm aastat. Minu suur hirm oli, et mind mastektoomia vähendab, et ma ei tunne enam end kunagi tervikuna ega ole enda suhtes enesekindel ega rahul.
Ma eitasin neid tundeid nii kaua kui võimalik, kuid operatsiooni hommikul polnud kuskil varjata. Ma ei tea, mida ma ootasin, kui lõpuks oma hirmu avaldasin. Ma arvan, et arvasin, et MacNeill keerab tuppa tagasi, istub voodile ja räägib mulle asja. Võib-olla vajasin lihtsalt natuke käepidet ja kinnitust, et lõpuks osutub kõik korras.
Kuid MacNeill ei rääkinud mulle sellest. Samuti ei üritanud ta mulle öelda, et teen õigesti. Tema sõnul oli: "Masteektoomia peaks teil olema ainult siis, kui olete täiesti kindel, et see on õige asi. Kui te pole milleski kindel, ei tohiks me seda operatsiooni teha - kuna see muudab elu ja kui te pole selleks muudatuseks valmis, on sellel tõenäoliselt teie tuleviku jaoks suur psühholoogiline mõju."
Läks veel umbes tund aega, enne kui lõpliku tühistamisotsuse tegime. Mu abikaasa vajas veenmist, et see on õige tegutsemisviis, ja mul oli vaja MacNeilliga rääkida sellest, mida ta saaks vähi eemaldamiseks teha (põhimõtteliselt prooviks ta lumpektoomiat; ta ei lubanud, et suudab) selle eemaldamiseks ja mulle korraliku rinnaga jätmiseks, aga tema annaks endast absoluutselt parima). Kuid hetkest, kui ta vastas, nagu ta vastas, teadsin, et mastektoomia ei toimu ja et see oli minu jaoks täiesti vale lahendus.
Meile kõigile oli selgeks saanud, et minu vaimne tervis oli ohus. Muidugi soovisin, et vähk oleks läinud, kuid samal ajal soovisin, et mu enesetunne oleks puutumatu.
Kolme ja poole aasta jooksul alates sellest päevast haiglas olen MacNeilliga kohtunud palju rohkem.
Jagage Pinterestis
Üks asi, mida ma temalt olen õppinud, on see, et paljud naised usuvad ekslikult, et mastektoomia on ainus või kõige ohutum viis oma vähiga toimetulemiseks.
Ta on mulle öelnud, et paljud naised, kes saavad rinnakasvaja - või isegi enne invasiivset rinnavähki, näiteks ductal kartsinoomi in situ (DCIS) - usuvad, et ühe või mõlema rinna ohverdamine annab neile selle, mida nad meeleheitlikult soovivad: võimaluse jätkake elamist ja vähivaba tulevikku.
See näis olevat sõnum, mille inimesed võtsid vastu Angelina Jolie 2013. aasta tugevalt avalikustatud otsusest teha topeltmastektoomia. Kuid see ei olnud tegeliku vähi raviks; see oli täielikult ennetamine, mis valiti pärast seda, kui ta avastas, et kannab BRCA geeni potentsiaalselt ohtlikku varianti. See oli paljudele siiski nüanss.
Masteektoomia faktid on keerukad, kuid paljud naised läbivad ühe- või isegi kahekordse mastektoomia ilma, et nad oleks isegi hakanud neid lahti harutama. Miks? Sest esimene asi, mis teiega juhtub, kui teile öeldakse, et teil on rinnavähk, on see, et olete äärmiselt hirmunud. Kõige kardetavam on ilmselge: et sa sured ära. Ja teate, et saate elada ilma oma rindadeta, nii et kui arvate, et nende eemaldamine on elus püsimise võti, olete valmis neile hüvasti jätma.
Tegelikult, kui teil on olnud vähk ühes rinnas, on risk haigestuda teise rinnale tavaliselt väiksem kui risk, et algne vähk naaseb teie keha muusse ossa.
Masteektoomia juhtum on võib-olla veelgi veenvam, kui teile öeldakse, et teil võib olla rekonstrueerimine, mis on peaaegu sama hea kui päris asi, võib-olla koos kõhuga, mida saab käivitada. Kuid siin on hõõrumine: kuigi paljud neist, kes selle valiku teevad, usuvad, et teevad surma ja tulevaste haiguste eest kaitsmiseks kõige turvalisemat ja parimat, pole tõde peaaegu nii selge.
"Paljud naised taotlevad kahekordset mastektoomiat, kuna nende arvates tähendab see, et nad ei saa uuesti rinnavähki või et nad ei sure sellesse," ütleb MacNeill. Ja mõned kirurgid jõuavad lihtsalt oma päeviku juurde. Kuid mida nad peaksid tegema, on küsida: miks soovite kahekordset mastektoomiat? Mida loodate saavutada?”
Ja sel ajal ütlevad naised, et naised ütlevad tavaliselt: "Kuna ma ei taha seda enam kunagi saada" või "ma ei taha sellest surra" või "ma ei taha enam kunagi keemiaravi." "Ja siis saate vestelda," ütleb MacNeill, "kuna ühtegi neist ambitsioonidest pole kahekordse mastektoomia abil võimalik saavutada."
Kirurgid on ainult inimesed. Nad tahavad keskenduda positiivsele, väidab MacNeill. Masteektoomia palju valesti mõistetud tegelikkus on tema sõnul järgmine: otsustamine, kas patsiendil peaks seda olema või mitte, ei ole tavaliselt seotud vähiga kaasneva riskiga. „See on tehniline otsus, mitte vähktõve otsus.
“Võib juhtuda, et vähk on nii suur, et te ei saa seda eemaldada ja jätta kõik rinnad puutumata; või võib olla, et rind on väga väike, ja tuumorist vabanemine tähendab suurema osa rinna eemaldamist. See kõik sõltub vähktõve ja rinna mahust.”
Mark Sibbering nõustub. Tema sõnul on rinnakirurgi vestlused vähktõbe diagnoosinud naisega kõige raskemad, mida on võimalik ette kujutada.
"Naistel, kellel on diagnoositud rinnavähk, tuleb erineva tasemega teadmisi rinnavähi kohta ja nende eeldatavad ideed võimalike ravivõimaluste kohta," ütleb ta. "Sa pead sageli arutama saadud teavet vastavalt sellele."
Näiteks võib tema sõnul äsja diagnoositud rinnavähiga naine taotleda kahepoolset mastektoomiat ja rekonstrueerimist. Kuid kui tal on agressiivne, potentsiaalselt eluohtlik rinnavähk, peab selle ravi olema peamine prioriteet. Teise rinna eemaldamine ei muuda selle ravi tulemusi, kuid Sibberingi sõnul suurendaks see operatsiooni keerukust ja suurendaks potentsiaalselt komplikatsioonide tõenäosust, mis võiksid lükata edasi selliseid olulisi ravimeetodeid nagu keemiaravi.
Kui patsient juba ei tea, et tal on suurenenud teise rinnavähi risk, kuna tal on BRCA mutatsioon, väidab Sibbering, et ta on valmis pakkuma viivitamatut kahepoolset operatsiooni. Tema eesmärk on, et äsja diagnoositud naised teeksid teadlike ja kaalutletud otsuste tegemise asemel selle asemel, et tunda vajadust operatsiooni tormata.
Arvan, et jõudsin võimalikult lähedale otsusele, mida usun olevat kahetsenud. Ja ma arvan, et seal on naisi, kes oleks võinud teistsuguse otsuse teha, kui nad oleksid teada saanud, siis kõik, mida nad praegu teavad.
Selle artikli uurimise ajal küsisin ühelt vähktõve heategevusorganisatsioonilt vähktõbe üle elanute kohta, keda nad pakuvad meedia pressiesindajana, et rääkida oma juhtumitest. Heategevusorganisatsioon ütles mulle, et neil pole juhtumianalüüsi inimeste kohta, kes ei tunne end tehtud masteektoomiavalikute suhtes kindlalt. "Juhtumiuuringud nõustusid üldiselt olema eestkõnelejad, sest nad tunnevad uhkust oma kogemuste ja uue kehapildi üle," rääkis pressiametnik mulle. "Inimesed, kes tunnevad end ebakindlalt, kipuvad rambivalgusest eemale hoidma."
Ja muidugi on seal palju naisi, kes on tehtud otsusega rahul. Eelmisel aastal tegin intervjuu Briti ringhäälingu ja ajakirjaniku Victoria Derbyshire'iga. Tal oli minuga väga sarnane vähk, lobulaarne kasvaja, mis oli diagnoosimise ajaks 66 mm, ja ta valis rinnanäärme rekonstrueerimisega mastektoomia.
Ta valis ka implantaadi, mitte DIEP rekonstrueerimise, kuna implantaat on kiireim ja lihtsaim viis rekonstrueerimiseks, ehkki mitte nii loomulik kui see, mille ma valisin. Victoria ei tunne, et tema rinnad teda defineeriksid: ta on minust spektri teises otsas. Ta on tehtud otsusega väga rahul. Ma mõistan tema otsust ja ta mõistab ka mind.
Rinnavähi ravi muutub üha isikupärasemaks
Tuleb kaaluda äärmiselt keerulist muutujate kogumit, mis on seotud haigusega, ravivõimalustega, naise tunnetega oma kehast ja riskitajuga. See kõik on hea - aga minu arvates on see veelgi parem, kui toimub ausam arutelu selle üle, mida mastektoomiaga saab teha ja mida mitte.
Vaadates uusimaid olemasolevaid andmeid, on trend olnud, et üha enam naisi, kellel on ühes rinnas vähk, valivad kahekordse mastektoomia. Aastatel 1998–2011 kasvas USA-s topeltmastektoomia määr ainult ühe rinnavähiga naistel 1,9 protsendilt 11,2 protsendini.
Suurenenud on ka Inglismaal aastatel 2002–2009: naiste seas, kellele tehti esimene rinnavähi operatsioon, tõusis topeltmastektoomia määr 2 protsendilt 3,1 protsendini.
Kuid kas tõendid toetavad seda toimingut? Cochrane'i 2010. aasta uuringute ülevaade järeldab: „Naistel, kellel on olnud ühes rinnas vähk (ja kellel on seega suurem risk primaarse vähi tekkeks teises), võib teise rinna eemaldamine (kontralateraalne profülaktiline masteektoomia või CPM) vähendada vähk selles teises rinnas, kuid pole piisavalt tõendeid selle kohta, et see parandab ellujäämist.”
USA-s on kasv tõenäoliselt osaliselt tingitud tervishoiu rahastamisest - hea kindlustuskaitsega naistel on suurem autonoomia. Topeltmasteektoomia võib mõnele ka meeldivamaks muuta, kuna USA-s tehakse suurem osa rekonstrueerimisprotsessidest implantaate, mitte patsiendi keha kudesid - ja ainult ühe rinnaga implantaat annab asümmeetrilise tulemuse.
"Kuid," ütleb MacNeill, "topeltkirurgia tähendab kahekordset riski - ja see pole kahekordne eelis." Neid riske kannab pigem rekonstrueerimine kui mastektoomia ise.
Masteektoomia kui protseduur võib olla ka psühholoogiline varjukülg. Seal on uurimistööd, mis viitavad sellele, et operatsioonil, ka rekonstrueerimisega või ilma operatsioonita naistel on kahjulik mõju nende enesetundele, naiselikkusele ja seksuaalsusele.
Näiteks Inglismaa 2011. aasta riikliku masteektoomia ja rindade rekonstrueerimise auditi kohaselt olid Inglismaal vaid neli kümnest naisest rahul sellega, kuidas nad pärast rekonstrueerimiseta masteektoomiat välja riietusid, tõustes kuuele kümnest nendest, kellel oli kohe tehtud rinnaoperatsioon.
Kuid naiste masteektoomia järgimine on keeruline
Jagage Pinterestis
Diana Harcourt, Lääne-Inglismaa ülikooli välimus- ja tervisepsühholoogia professor on teinud palju tööd rinnavähki põdenud naistega. Ta ütleb, et on täiesti mõistetav, et naine, kellel on tehtud mastektoomia, ei taha tunda, et ta on vea teinud.
"Ükskõik, mida naised pärast mastektoomia läbi elavad, kipuvad nad end veenma, et alternatiiv oleks olnud halvem," ütleb naine. „Kuid pole kahtlust, et sellel on tohutu mõju sellele, kuidas naine oma keha ja välimust tunneb.
“Masteektoomia ja rekonstrueerimine ei ole ainult ühekordne operatsioon - te ei saa sellest lihtsalt üle ja nii see on. See on oluline sündmus ja elate tagajärgedega igavesti. Isegi parim rekonstrueerimine ei ole kunagi sama, mis jälle rinda tagasi panna.”
Suure osa 20. sajandist oli täielik mastektoomia rinnavähi kullastandardiks. Esimesed rinnanäärmete säilitamise operatsioonide katsed juhtusid 1960. aastatel. Selle tehnikaga tehti edusamme ja 1990. aastal andis USA riiklik tervishoiuinstituut välja juhendid, milles soovitati varajase rinnavähiga naistele lumpektoomiat ja kiiritusravi. See oli „eelistatav, kuna see tagab ellujäämise, mis on samaväärne täieliku masteektoomia ja aksillaaride lahkamisega, säilitades samal ajal rinda“.
Pärast seda on mõned uuringud näidanud, et lumpektoomia ja kiiritusravi võivad viia paremate tulemuste saavutamiseni kui mastektoomia. Näiteks vaadeldi ühes Californias asuvas suures populatsiooniuuringus ligi 190 000 naist, kellel oli ühepoolne rinnavähk (0 kuni III staadium). 2014. aastal avaldatud uuring näitas, et kahepoolset mastektoomiat ei seostatud madalama suremusega kui kiirgusega seotud lumpektoomiat. Ja nende kahe protseduuri suremus oli madalam kui ühepoolse masteektoomia korral.
Hiljuti avaldatud Hollandi uuringus vaadeldi 129 000 patsienti. Selles jõuti järeldusele, et lumpektoomia koos kiiritusraviga „võib eelistada enamikku rinnavähiga patsiente”, kellele sobib see kombinatsioon või mastektoomia.
Kuid see jääb segapildiks. Selles uuringus ja teistes on tõstatatud küsimusi, sealhulgas selle kohta, kuidas toime tulla segavate teguritega ja kuidas uuritud patsientide omadused võivad mõjutada nende tulemusi.
Nädal pärast tühistatud mastektoomiat läksin tagasi haiglasse lumpektoomiat tegema
Olin eraviisiliselt kindlustatud patsient. Ehkki oleksin NHSis tõenäoliselt sama hoolt kandnud, ei olnud üks võimalik erinevus see, et pidin uuesti kavandatud operatsiooni kauem ootama.
Olin operatsioonisaalis vähem kui kaks tundi, läksin pärast seda bussiga koju ja mul polnud vaja võtta ühtegi valuvaigistit. Kui patoloogi aruanne eemaldatud koe kohta näitas, et vähirakud olid ohtlikult lähedal äärealadele, läksin tagasi teise lumpektoomia juurde. Pärast seda olid veerised selged.
Lumpektomiatega kaasneb tavaliselt kiiritusravi. Seda peetakse mõnikord puuduseks, kuna see nõuab haiglas visiite kuni viis päeva nädalas kolme kuni kuue nädala jooksul. Seda on seostatud väsimuse ja nahamuutustega, kuid kõik, mis minu rinna hoidmise eest maksis, tundus olevat pisike.
Masteektoomiate arvu suurenemise üks iroonia on see, et meditsiin teeb edusamme, mis vähendavad sellise radikaalse operatsiooni vajadust isegi suurte rinnakasvajate korral. Seal on kaks olulist rindejoont: esimene on onkoplastiline kirurgia, kus rekonstrueerimisega samal ajal tehakse lumpektoomia. Kirurg eemaldab vähi ja korraldab seejärel rinnakoe ümber, et mitte jätta mõlki ega suplust, nagu seda varem juhtus lumpektoomiate korral.
Teine on kasvaja kokkutõmbamiseks kas keemiaravi või endokriinsete ravimite kasutamine, mis tähendab, et operatsioon võib olla vähem invasiivne. Tegelikult on MacNeillis Marsdenis kümme patsienti, kes on otsustanud mitte mingisugust operatsiooni teha, kuna nende kasvajad näisid pärast uimastiravi kadunud olevat. "Oleme natuke ärevil, sest me ei tea, mis tulevikku hoiab, kuid need on naised, kes on väga hästi informeeritud ja meil on olnud avatud, aus dialoog," ütleb ta. "Ma ei saa seda toimimisviisi soovitada, kuid saan seda toetada."
Ma ei pea ennast rinnavähi üleelajaks ja vaevalt, et vähktõbe tagasi tuleb. Võib või mitte - muretsemine ei muuda midagi. Öösel või spordisaalis riideid seljast võttes on see keha, mis mul on, alati olnud. MacNeill lõikas kasvaja - mis osutus 5,5 cm, mitte 10 cm - areola sisselõike kaudu välja, nii et mul pole nähtavat armi. Seejärel korraldas ta rinnakoe ümber ja mõlk on praktiliselt märkamatu.
Ma tean, et mul on vedanud. Tõde on see, et ma ei tea, mis oleks saanud, kui oleksime mastektoomiaga edasi läinud. Minu soolestiku instinkt, et see jätaks mulle psühholoogilised raskused, võis olla vales kohas. Uue kehaga oleks mul võib-olla kõik korras olnud. Kuid seda tean palju: ma ei saanud olla paremas kohas kui praegu. Ja ma tean ka seda, et paljudel mastektoomiaga naistel on pärast operatsiooni keeruline leppida kehaga, milles nad elavad.
Avastasin, et mastektoomia pole tingimata ainus, parim ega julgeim viis rinnavähiga toimetulemiseks. Oluline on mõista nii palju kui võimalik, mida igasugune ravi võib ja mida ei saa saavutada, nii et tehtud otsus ei põhine mitte uurimata pooltõdedel, vaid võimaliku nõuetekohasel kaalumisel.
Veelgi olulisem on mõista, et vähihaige olemine, hirmutav, kuigi see ka pole, ei vabasta teid vastutusest valikute tegemisel. Liiga palju inimesi arvab, et nende arst saab neile öelda, mida nad peaksid tegema. Reaalsus on see, et iga valikuga kaasnevad kulud ja ainus inimene, kes lõpuks saab plusse ja miinuseid kaaluda ning selle valiku teha, pole teie arst. See oled sina.
Selle artikli avaldas esmakordselt Wellcome on Mosaic ja see avaldatakse siin Creative Commonsi litsentsi all.
