Kuidas kasutab suhkrutööstus oma rahalist jõudu ameeriklaste dieediga manipuleerimiseks
Dr Robert Lustigi ei kutsutud Miamis toimuval 2016. aasta rahvusvahelisel magustajate kollokviumil esinema, kuid ta läks ikkagi.
San Francisco California ülikooli laste endokrinoloogina on Lustigi uurimistöö ja sellele järgnenud ettekanded teinud temast sõnatu, kirgliku kriitiku suhkru toksilisuse ning negatiivse mõju kohta ainevahetusele ja haigustele.
Lustigile on suhkur mürk. Ta läks selle aasta alguses Floridasse, et kuulda viimaseid rääkimispunkte magusainete kohta Ameerika Ühendriikide toiduga varustamisel.
Eriti üks ettekanne - “Kas suhkur on piiramise all?” - köitis ta tähelepanu.
Saatejuhid olid toitumis- ja dieediakadeemia poliitikaalgatuste asepresident Jeanne Blankenship ja K Consultingi president dietoloog Lisa Katic.
Seminaril käsitleti USA toidu- ja ravimiameti (FDA) soovitusi loetleda toitumismärgistele lisatud suhkrud ja muud suundumused, mis võiksid magusainete tarbimist vähendada.
Lustigi sõnul oli teadete edastamine tööstusharu ja teadusevastane ning selles on pidevalt alavoolu, et inimesed vajavad elamiseks suhkrut, mis tema sõnul ei vasta tõele. Ta kirjeldab kogemust kui “kõige kurnavamat kolme tundi minu elus”.
„See on registreeritud dietoloog ja kõik tema avaldused olid valed. Täiesti lame valesti. Nii kuuleb seda suhkrutööstus enda konsultantidelt,”sõnas ta. „Tööstus ei taha teada, sest nad lihtsalt ei hooli sellest. Nii et meil on probleem, kui meie toiduainetööstus on nii kurd, et nad ei kuule, kuidas inimeste süda seisab."
Suure tubaka mänguraamat
Ükskõik, kas rääkida konventsioonil või anda tunnistusi avalikul kohtuistungil, on Katic hääl sooda- või toiduainetööstusele. Tasulise konsultandina ei astu ta avalike arutelude põhjal avalike arvamuste mõjutamisel alati nendesse suhetesse. Katic ei vastanud Healthline'i korduvatele päringutele selle artikli kommenteerimiseks.
Kriitikute sõnul viib Big Sugar oma äri läbi. Nad korraldavad tervise ja valiku ümber käiva vestluse ümber, luues ka esiettevõtted, et juhtida vestlusi nende kasuks.
Sel kuul avaldasid San Francisco California ülikooli teadlased aruande, mille kohaselt näitasid suhkrutööstused 1960. aastatel tihedat koostööd toitumisteadlastega, et muuta südame isheemiatõve peamisteks süüdlasteks rasv ja kolesterool. Nad otsisid, et sahharoosi tarbimine oli riskitegur, mis vähendaks tõendusmaterjali, väitsid teadlased.
Aasta tagasi avaldas New York Times raporti, mis näitas, kuidas mittetulundusühing Global Energy Balance Network (GEBN) väitis, et rahvuse rasvumiskriisi põhjuseks on vähene liikumine - mitte rämpstoit ja suhkrurikkad joogid. E-kirjad näitasid, et Coca-Cola maksis grupi loomiseks 1,5 miljonit dollarit, sealhulgas GEBNi veebisaidi registreerimisega. Novembri lõpuks oli mittetulundusühing laiali läinud. GEBNi direktor James Hill astus märtsis tagasi Colorado ülikooli Anschutzi tervise- ja tervisekeskuse tegevdirektori ametikohalt.
See on üks paljudest näidetest, mis kriitikute sõnul illustreerivad seda, kuidas võimsad tööstusharud ja lobitöötajad mõjutavad poliitikat ja teadusuuringuid, et varjata toote kroonilise tarbimise tagajärgi, sarnaselt tubakaga. Avaliku poliitika professor Kelly Brownell ja tubakauurija Kenneth E. Warner kirjutasid ajakirjas The Milbank Quarterly artikli, milles võrdlesid tubaka- ja toiduainetööstuse taktikat.
Nad leidsid palju sarnasusi: teadlaste tasustamine tööstust toetava teaduse tootmisel, intensiivne turundus noortele, „turvalisemate” toodete turule toomine, nende toodete sõltuvust tekitava teabe eitamine, tihe lobitöö määruste taustal ja „rämpsuteaduse” loobumine, mis seob nende tooteid haigustesse.
1960-ndatel aastatel hoidis suhkrutööstus avalikku poliitikat laste vähendatud suhkrutarbimise soovitamisest eemale, kuna see põhjustas õõnsusi. Nagu tubakatööstus, suutis see kaitsta end teadusuuringute kahjustamise eest. Sisedokumentide abil tehtud uurimise kohaselt võttis komisjon selle eesmärgi saavutamiseks vastu strateegia, millega juhitakse tähelepanu rahvatervisega seotud sekkumistele, mis vähendavad suhkrutarbimise kahjustamist, mitte ei piira tarbimist.
Kriitikud väidavad, et see teeb rasvumisega sama asja. Kuigi sellised rühmitused nagu suhkruühendus väidavad, et suhkur ei ole ülekaalulisuse põhjustaja, tegutseb ta aktiivselt selleks, et keskenduda rohkem oma toodetele, öeldes, et energiabilanss on võtmetähtsusega.
Nüüd, kui rasvumisest tulenev rahvatervise oht on võrreldav suitsetamisega, näib võrdlus sobiv.
“Toiduettevõtted sarnanevad tubakafirmadega. Metaboolselt, suhkur on alkoholi 21 st sajandist, Lustig ütles. “Inimesed teavad tubakat. Keegi ei tea suhkrust.”
Tööstusharu vastuseis ei ole alati tulemas
Eelmisel aastal arutas San Francisco järelevalvenõukogu, et nõutakse soodareklaamidel järgmise sõnumi kandmist: "Suhkru (lisanditega) jookide joomine aitab kaasa rasvumisele, diabeedile ja hammaste lagunemisele." Kui meede oli avalikkusele kommenteerimiseks avatud, kirjutas Katic kirju Contra Costa Timesi ja San Francisco kroonika toimetajatele. Kroonik tuvastas tema rolli tasustatud konsultandina pärast seda, kui üks lugeja kommenteeris oma rolli selles numbris.
Need kirjad järgisid Big Soda jätkuvat jutustust: “kalorid on kalorid ja suhkur on suhkur, olgu neid siis toidu või joogi kujul”. Põhiline on rohkem treenimist, mitte vähem sooda, väitis ta.
"Ühe toidu või joogi väljatoomine probleemi algpõhjuseks ei ole lahendus meie rahvatervisega seotud väljakutsetele," kirjutas Katic.
Katic tunnistas ka juhatust, väites, et suhkruga magustatud jookide kui 2. tüüpi diabeedi ja rasvumise peamise põhjuse väljatoomine on liiga lihtsustatud ja potentsiaalselt eksitav.”
Juhendaja Scott Wiener esitas Katicile küsimuse, kuidas ta dietoloogina läks vastuollu California Dieetikute Assotsiatsiooni soovitusega, mis pooldas suhkruga magustatud jookide hoiatamist. Ta tõi ka välja, et Ameerika joogiliit maksis talle juhatuse ees tunnistuse andmise eest.
„See on mitme miljardi suurune agressiivne tööstusharu. Nad palkavad inimesi ütlema, mida nad tahavad öelda,”rääkis Wiener ajalehele Healthline. "Nad tuginevad rämps-teadusele, kuna valmistavad toodet, mis teeb inimesed haigeks."
Juunis võttis Philadelphia sodeelt üle 1,5-sendise maksu, mis jõustub 1. jaanuaril. Soodatööstuse mitme miljardi dollarise lähenemisviisi osana selle peatamiseks kirjutas Katic rohkem kirju, sealhulgas ühe Philly.com-ile, kus ta ei maini oma sidemeid soodatööstusega.
Katicat kommenteerides küsiti Ameerika joogiliidu avalduses: "Need on faktid, mille me päevavalgele toome, lootuses, et keerukatele terviseprobleemidele nagu rasvumine pööratakse teadaolevate faktide põhjal tõsist tähelepanu, mida nad väärivad." Katici ja teiste konsultantide kasutatavad uuringud pärinevad sageli ametlikest organisatsioonidest, kellel on huvide konfliktid, sealhulgas rahastamine ja tihedad sidemed tööstusega. Sellel on paljud kriitikud, kes seavad järelduse õigsuse kahtluse alla.
Sarnaselt ülemaailmsele energiabilansi võrgule esindavad teised rühmad, näiteks kalorikulu kontrollnõukogu ja toidu terviklikkuse keskus - kellel on.org-i veebisaidid - ettevõtete toiduhuve ja avaldavad neid kajastavat teavet.
Teine Berkeley ja mujal asuvate soodamaksude suhtes kriitiline grupp on tarbijavabaduse keskus, tööstuse rahastatud mittetulundusühing, mis on pühendatud isikliku vastutuse edendamisele ja tarbijate valikute kaitsmisele. Tavaliselt kaalub see ja muud rühmad, kui maksud või määrused üritavad halba toitu kerida. Nende rallihüüded pahandavad sageli „Nanny State“esilekerkimist. Muud rühmad, kes tegelevad sarnaste meetmetega, näiteks ameeriklased toidumaksude vastu, on tööstuse, nimelt Ameerika joogiliidu, eesliinil.
Suur soda = suur lobitöö
Kui San Francisco üritas 2014. aastal sooda pealt maksu tasuda, kulutasid Big Soda - Ameerika joogiliit, Coca-Cola, PepsiCo ja dr Pepper Snapple Group - meetme peatamiseks 9 miljonit dollarit. Murelike teadlaste liidu raporti kohaselt kulutasid seaduseelnõu propageerijad vaid 255 000 dollarit. Aastatel 2009–2015 maksis soodatööstus vähemalt 106 miljonit dollarit rahvatervisega seotud algatuste lüüasaamiseks kohalikes, osariikide ja föderaalvalitsustes.
2009. aastal kaaluti suhkrurikaste jookide föderaalset aktsiisimaksu, et vähendada selle tarbimist ja aidata rahastada taskukohase hoolduse seadust. Koks, Pepsi ja Ameerika joogiliit reageerisid sellele, suurendades dramaatiliselt oma lobitööd. Need kolm kulutasid föderaalsele lobitööle enam kui 40 miljonit dollarit 2009. aastal, võrreldes nende tavalise 5 miljoni dollariga aastas. Kulutused langesid 2011. aastal tavapärasele tasemele pärast seda, kui nende lobitöö jõupingutused osutusid edukaks. Meede loobuti tööstuse surve tõttu.
Pakutud soodamaksude vastu võitlemiseks kulutas Ameerika joogiliit San Francisco meetmele 9,2 miljonit dollarit, 2012. ja 2013. aastal Richmondis 2,6 miljonit dollarit ning 2012. aastal El Monte'is 1,5 miljonit dollarit. Enam kui 2,4 miljonit dollarit kulutas Berkeley maks oli asjata. Hääletajad kiitsid suhkrutoodavate jookide maksu penni untsi eest heaks 2014. aasta novembris.
Berkeley kooli nõukogu ja grupi Berkeley vs. Big Soda liige Josh Daniels ütles, et maks on sooda turustamise vastu võitlemise üks viis.
„Teil kulutatakse sadu miljoneid dollareid suhkrut sisaldavate jookide jahutamiseks esitamiseks. Hinnamuutuse märkamine on üks viis, kuidas aidata inimestel mõista, et see mõjutab nende tervist negatiivselt,”rääkis ta Healthline'ile. “Ja ülejäänu on selle inimese enda otsustada. Me ei ürita mingil viisil isiklikke valikuid ära võtta, kuid mõju on reaalne, nii üksikisikute kui ka ühiskonna jaoks.”
Kuigi maks ei saanud San Franciscos vajalikke kolmandikke valijaid, võttis hoiatussildi lisamine järelevalvenõukogu ühehäälselt vastu. Ameerika joogiliit, California jaemüüjate ühing ja California osariigi välireklaamide ühing vaidlustasid uue seaduse esimese muudatuse alusel.
17. mail lükati Ameerika joogiliidu ettekirjutuse taotlus tagasi. Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtunik Edward M. Chen kirjutas oma otsuses, et hoiatus oli „faktiline ja täpne” ning San Francisco terviseprobleem, mis oli osaliselt seotud suhkruga magustatud jookidega, oli „tõsine”. Asukoha jõustamiseks 25. juulil tegi eraldi kohtunik ettekirjutuse, mis takistas seaduse jõustumist, kui joogitööstus kaebuse esitas.
Tundub, et soodamaksud saavad avalikkuse poolehoiu. 2016. aasta novembri valimistel võtsid San Francisco ning kaks lähedalasuvat linna Oaklandi ja Albany hõlpsalt meetmeid, mis lisasid sodu ja muude suhkruga magustatud jookide eest ühe sendise lisatasu. Colorado Boulderi valijad kiitsid heaks ka sooda ja muude suhkruga magustatud jookide turustajate maksustamise.
Toiduainetööstuse rahastatud teadusuuringud
Lisaks dieedi erialaste teadmiste mainimisele nimetab Katic sageli oma volitusi Ameerika dieediliidu liikmena. See on veel üks organisatsioon, mida on kontrollitud selle tihedate sidemete pärast suhkru- ja soodatööstusega. Ta toetab oma väiteid American Journal of Clinical Nutritioni uurimustega, mis on varem avaldanud teadustööd inimestelt, kellel on otsene side magusainetööstusega.
Viie aasta jooksul avaldasid doktorikraadiga doktor Maureen Storey ja doktor Richard A. Forshee artikleid suhkruga magustatud jookide mitmesugustest aspektidest, sealhulgas tervisemõjudest ja tarbimistrendidest. Koos olid nad osa Toidu-, Toitumis- ja Põllumajanduspoliitika Keskusest (CFNAP), mis on Marylandi ülikooli iseseisev liitunud keskus College Parkis. Ülikooli lisateabe taotlusi ei rahuldatud.
Nende teadusuuringute hulgas avaldas CFNAP uuringu, mis leidis ebapiisavaid tõendeid selle kohta, et kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirup ei aita ülekaalulisusele erinevalt teistest energiaallikatest. Teises uuringus leiti, et pole piisavalt tõendeid selle kohta, et kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirup aitab kaalutõusu soodustada. Üks uuring näitas isegi, et soodaautomaatide eemaldamine koolidest ei aita vähendada laste rasvumist.
CFNAP sai nende avalikustamisavalduste kohaselt rahastuse Coca-Cola Company ja PepsiCo poolt ning nende tulemusi kasutati kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirupi turustamiseks.
Nende üks enim viidatud uuringuid leidis, et suhkruga magustatud jookide (SB) ja kehamassiindeksi (BMI) vahel puudub seos. See leid oli vastuolus tol ajal tööstuse rahastamata uuringutega.
Enne selle uuringu avaldamist 2008. aastal saaks Storey - endine Kelloggi tegevjuht - Ameerika jookide liidu teaduspoliitika vanem asepresidendiks. Ta on nüüd kartuliuuringute ja hariduse liidu president ja tegevjuht ning oli aprillis Washingtonis toimuval riiklikul toidupoliitika konverentsil toidupoliitika alal toimuval paneelil, mida toetasid peamiselt suured toidutootjad ja jaemüüjad..
Forshee töötab praegu FDA juures bioloogilise hindamise ja uuringute keskuse biostatistika ja epidemioloogia büroo teadusuuringute kaastöötajana. Nii Storey kui ka Forshee ei vastanud Healthline'i päringutele kommentaaride saamiseks.
Nende CFNAP-i uurimistöö hõlmas retrospektiivset analüüsi, milles uuriti suhkruga magustatud jookide ja kaalutõusuga seotud uuringute tulemusi, kui teadusuuringuid rahastasid koks, Pepsi, Ameerika jookide assotsiatsioon või teised magustajate tööstuses osalejad.
Ajakirjas PLOS Medicine avaldatud uuring leidis 83 protsenti nende uuringutest, et pole piisavalt teaduslikke tõendeid, mis kinnitaksid, et suhkrurikaste jookide joomine tegi teid rasvaks. Täpselt samas protsendis uuringutes, kus ei olnud huvide konflikti, järeldati, et suhkruga magustatud joogid võivad olla kaalutõusu potentsiaalsed riskifaktorid. Üldiselt on huvide konflikti tõenäosus viiekordselt tõenäoline, et suhkrustatud jookide ja kaalutõusu vahel pole mingit seost.
Ehkki andmed pole suhkru mõju kohta rasvumisele sajaprotsendiliselt täpsed, on põhjuslike andmete kohaselt liigse suhkru tagajärjel II tüüpi diabeet, südamehaigused, rasvhapete maks ja hammaste lagunemine. Ehkki Lustigi-sugused eksperdid, kes ei võta tööstuse raha, hoiatavad suhkru liigse kahjuliku mõju eest kogu maailma elanikkonnale, on Katici sõnul vale arvata, et karastusjoogid aitavad rasvumise või diabeedi tekkele kaasa "igal ainulaadsel viisil".
"Neid tegelikult ei ole," ütles ta Ameerika joogiliidu videos. "Need on värskendav jook."
Huvide konfliktid
Sõnumite edastamise kõrval on suhkru- ja soodatootjad investeerinud palju teadusuuringutesse, mis tekitab potentsiaalset huvide konflikti ja seab kahtluse alla toitumisteaduse kehtivuse. Marion Nestle, MP, MPH, on New Yorgi ülikooli toitumise, toiduõpingute ja rahvatervise professor ning otsekohene toiduainetööstuse kriitik. Ta kirjutab veebisaidil FoodPolitics.com ja kuulub ka Ameerika Toitumisseltsi (ASN), mis on andnud kahtluse seoses nende huvide konfliktidega ettevõtte sponsorluse taustal.
ASN tuli karmilt vastu FDA soovitusele lisada toitumissildile lisatud suhkur. FDA-le saadetud kirjas ütles ASN, et "see teema on vastuoluline ja teaduslike tõendite kohaselt üksnes lisatud suhkrute ja suhkrute kui terviku mõju kohta tervisele on üksmeele puudumine." Kirjad jagavad samu kõnepruuki nagu paljud ettevõtted, kes esitasid identsed kirjad, öeldes, et FDA "ei arvestanud kõigi teaduslike tõenditega."
"Suhkruga magustatud jookides pole midagi ainulaadset, kui tegemist on rasvumisega või mõne muu kahjuliku tervisega," ütlevad Swire Coca-Cola ja dr Pepper Snapple Groupi kirjad.
Toidukirjanik Michele Simon, JD, MPH, rahvatervise jurist ja ASN-i liige, ütles, et ASN-i hoiak pole üllatav, arvestades, et neid sponsoreeris suhkruühendus.
Samamoodi on toitumis- ja dieetiakadeemial (AND) olnud potentsiaalsete huvide konfliktide ajalugu, sealhulgas rahastamise ja toimetuskontrolli vastuvõtmine suurematest toiduainetööstuse jõujaamadest nagu Koks, Wendy's, Ameerika munade nõukogu, destilleeritud kangete alkohoolsete jookide nõukogu ja palju muud.
Kuna teadusuuringuteks on saadaval piiratud avaliku sektori raha, võtavad teadlased teadustöö toetusi sageli oma töö jaoks. Mõned toetused tulevad piirangutega, teised mitte.
"Teadlased tahavad uuringuraha," ütles Nestle ajalehele Healthline.ASN ja muud asutused töötavad välja selliste konfliktide lahendamise poliitikate kallal. Toitumis- ja dieediakadeemia tuli just ühega välja. Need võivad aidata.”
Nende võimalike konfliktide vastu võitlemiseks soovitavad sellised rühmad nagu professionaalse terviklikkuse dietoloogid rühmi, nagu JA, et "tähtsustaksid rahvatervist rahvusvaheliste toidukompaniide võimaldamise ja võimaldamise asemel".
Lahing läbipaistvuse nimel
Eelmisel aastal avaldas Coca-Cola oma andmed selle kohta, kes said alates 2010. aastast oma toetusi 120 miljonit dollarit. Suuremad toetused läksid sellistesse kohtadesse nagu Ameerika Perearstide Akadeemia, Ameerika Pediaatria Akadeemia ja Ameerika Kardioloogiakolledž. Muud tervisega mitteseotud rühmad olid poiste ja tüdrukute klubi, rahvuspargi ühing ja skautide tüdrukud. Koksiraha suurim kasusaaja oli Penningtoni biomeditsiiniliste uuringute keskus - toitumis- ja rasvumise uurimisasutus - ja selle sihtasutus enam kui 7,5 miljoni dollariga.
Ühes Penningtoni koksi rahastatud uuringus jõuti järeldusele, et rasvumise epideemiale aitasid kaasa sellised elustiilifaktorid nagu vähene liikumine, vähene magamine ja liiga palju televiisorit. See ei uurinud dieeti. See uurimus avaldati aasta tagasi ajakirjas Obesity, väljaandes rasvumise ühing.
Nikhil Dhurandhar, kes oli sel ajal rasvumisühingu president ja kümme aastat Penningtonis rasvumist uurinud, avaldas hiljuti JAMA uuringu analüüsi suhkru tarbimise ja südame-veresoonkonna haiguste kohta. Tema soovitus koos Montclairi osariigi ülikoolis ja rasvumisühingus rasvumist uuriva matemaatiku Diana Thomasega järeldas, et suhkru tarbimist piirava tervisepoliitika toetamiseks pole piisavalt tõendeid. Nende uurimusi kasutati Ameerika joogiliidu pressiteates.
„See on väga vaieldav teema. Meil on kõige nõrgemaid tõendeid, vaatlusuuringuid,”rääkis Thomas ajalehele Healthline. “Inimeste dieedid on keerulised. Nad ei tarbi ainult suhkrut.”
New York City tervishoiu- ja vaimse hügieeni osakonna esindajatega vastasid doktorikraadi Natalja Linos ja MD, Maryland Bassett, MD, MPH.
„Lisandunud suhkru liigtarbimine ei puuduta väikest rühma inimesi, kes teevad halbu toitumisvalikuid. See on süsteemne probleem,”kirjutasid nad ajakirjas JAMA. "Ambitsioonikas rahvatervise poliitika võib parandada toidukeskkonda ja hõlbustada kõigil tervislikumat elu."
Rasvumisühing ja teised terviserühmad on toetanud suhkru lisamist toiduainete etikettidele. Toetudes ajakirjale Obesity, kirjutas Thomas kommentaari, et see samm aitab tarbijatel, kes soovivad oma dieedis vähem suhkrut tarbida. Kuid rasvumisühingu suhetes peamiste toidu- ja soodatootjatega on mõned, näiteks Nestle, kahtluse alla seadnud nende objektiivsuse. Ülekaalulisuse selts võttis Coca-Colalt sisse 59 750 dollarit, mida grupp teatas, et ta tasus oma iga-aastasele koosolekule, ülekaalulisuse nädalale, õpilaste sõidukulud.
Rasvumisühingul on ka toiduainetööstuse kaasamise nõukogu, mida juhib PepsiCo toitumisteaduste ülemaailmsete uuringute ja arendustegevuse asepresident Richard Black ning kus osalevad dr Pepper Snapple Groupi, Dannoni, Nestlé toitude, Marsi, Monsanto esindajad, ja toiduainete terviklikkuse keskus, tööstuse eesrühm. Koosoleku protokolli kohaselt käsitles nõukogu läbipaistvuse küsimust korporatiivpartneritega, valides koosolekute protokollid ja nende rahastamisallikad Internetis.
Dhurandhari sõnul on toiduainetööstusel palju pakkuda, sealhulgas oma toiduteadlaste kogemusi.
"Kes lahenduse pakub, tahame nendega koostööd teha," sõnas ta. “See ei tähenda, et nad otsuseid teevad. Tahame olla kaasavad ja mitte eksklusiivsed.”
Oma ametlikus seisukohas ütleb rasvumisühing, et teadlaste ja nende uurimistööde vallandamist või diskrediteerimist nende rahastamise tõttu ei tohiks praktiseerida. Selle asemel nõuavad nad läbipaistvust.
„Selle vältimiseks peame kehtestama poliitika. Pole vahet, kes vastutab, nad peavad seda poliitikat järgima,”sõnas Dhurandhar. "Selle asemel, et keskenduda rahastamisele, eelistaksin, et uuritaks ka ise uuringut."
Tema sõnul ei tohiks teaduse paikapidavuse korral olla oluline, kes teadustööd rahastas.
"Asi pole nende isekas tegevuskavas järgimises," sõnas Dhurandhar. Kui oleks rohkem avaliku sektori teadusuuringute raha, siis „ei vaevaks me muud rahastamisallikat.“
Vaadake, miks on aeg #BreakUpWithSugar
