Küsige kelleltki, mida nad arvavad „Medicare for All“ideest - see tähendab ühest ameeriklaste ravikindlustuskavast - ja kuulete tõenäoliselt ühte kahest arvamusest: Üks, et see kõlab suurepäraselt ja võib potentsiaalselt parandada riigi katki tervishoiusüsteem. Või kaks, et see oleks meie riigi (purustatud) tervishoiusüsteemi allakäik.
Mida te tõenäoliselt ei kuule? Lühike, faktidel põhinev selgitus selle kohta, mida Medicare for All tegelikult kaasa toob ja kuidas see teid mõjutada võib.
See on teema, mis on praegu eriti asjakohane. USA 2020. aasta presidendivalimiste keskel on Medicare for All muutunud Demokraatliku Partei peamises vaidluspunktis. Alates senaatorite Bernie Sandersi ja Elizabeth Warreni poolt ühekordse maksmisega tervishoiuteenuste omaksvõtmisest kuni endise asepresidendi Joe Bideni ja senini Amy Klobuchari taskukohase hoolduse seaduse (ACA) reformide omaksvõtmiseni on see, kuidas Ameerikas tervishoiuteenuseid kõige paremini parandada, ja see on valijatele lahkarvamusega seotud küsimus.
Samuti võib muutuda segaseks ja keeruliseks sõeluda erinevusi erinevate poliitikate vahel, et hinnata, kuidas need rakendamisel mõjutavad teie igapäevast elu. Teine küsimus selles lõhestavas poliitilises õhkkonnas: kas mõni neist plaanidest kehtestatakse Washington DC-s, mida iseloomustavad rohkem selle partisanide lõhed ja poliitiline tegevusetus?
Et proovida mõtestada ravimit Medicare for All ja kuidas tänapäeva poliitika mõjutab Ameerika lähenemisviisi tervise katmisele, palusime tervishoiutöötajatel vastata teie kõige pakilisematele küsimustele.
Milline on üldine plaan?
Üks suurimaid väärarusaamu Medicare for All kohta on see, et laual on vaid üks ettepanek.
"Tegelikult on seal mitmeid erinevaid ettepanekuid," selgitas Katie Keith, JD, MPH, Georgetowni ülikooli tervisekindlustuse reformide keskuse teadusteaduskonna liige.
„Enamik inimesi kipub mõtlema kõige kaugemaleulatuvamale Medicare for All ettepanekutele, mis on ära toodud senati Bernie Sandersi ja Pramila Jayapali toetatud seaduseelnõudes. Kuid seal on mitmeid ettepanekuid, mis laiendaksid riiklike programmide rolli tervishoius, “sõnas ta.
Ehkki kõik need plaanid kipuvad rühmituma, "on erinevate võimaluste vahel peamised erinevused," lisas Keith, "ja nagu me tervishoius teame, on erinevused ja üksikasjad tõesti olulised."
Kaiseri perefondi andmetel on Sandersi ja Jayapali arvetel (vastavalt S. 1129 ja HR 1384) palju sarnasusi, näiteks:
- igakülgsed eelised
- finantseeritakse maksust
- kõigi eratervisekindlustuste, aga ka praeguse Medicare'i programmi asendaja
- eluaegne registreerimine
- lisatasusid pole
- kandideerida saavad kõik riigi litsentsitud ja sertifitseeritud pakkujad, kes vastavad kõlblikele standarditele
Muud arved panevad ühe maksja tervisekindlustusele pisut erineva pöörde. Näiteks võivad nad anda teile õiguse sellest plaanist loobuda, pakkuda seda tervishoiuteenust ainult inimestele, kes ei kvalifitseeru Medicaidi tingimustele, või muuta selle kasutamiseks inimestele, kes on vanuses 50–64 aastat.
Kui rääkida praegusest demokraatlikust presidendiprogrammist, siis väljast, kuhu algselt oli ligi 30 kandidaati, pakkus Medicare for All toetus lakmusustesti sellele, keda võiks pidada Sandersi eeskujul progressiivseks ja kes langeb rohkem Obama administratsiooni esitatud olemasolevale süsteemile tuginedes.
Demokraatliku valdkonna ülejäänud kandidaatide hulgast on Warren ainus tipptasemel kandidaat, kes võtab hüpoteetilise esimese ametiaja jooksul vastu Medicare for All-kava täieliku rakendamise. Väljaspool seda kõrgemat taset võtab Hawaiist pärit kongressiisik Repsi Tulsi Gabbard ka Medicare for All lähenemisviisi.
Warreni plaanil on Sandersi seaduseelnõuga samad eesmärgid. Ta on selle süsteemi järkjärgulise kasutuselevõtu propageerija. Oma presidendiks saamise esimese 100 päeva jooksul kasutab ta täidesaatvat võimu, et valitseda kõrgetes kindlustus- ja retseptiravimikuludes, tutvustades samal ajal inimestele ka võimalust valida valitsuse Medicare'i süsteem. Ta ütles, et oma kolmanda ametiaasta lõpuks soovitab ta Warreni kampaania veebisaidi kohaselt võtta vastu õigusaktid Medicare for All süsteemi täielikuks riiklikuks üleminekuks.
Siiani on selle valimistsükli jooksul olnud vaidlusi selle üle, kuidas neid plaane ellu viia. Näiteks ei pruugi teised parimad kandidaadid propageerida ranget Medicare for All poliitikat, nagu seda on edendanud Warren ja Sanders. Selle asemel keskendub see teine kandidaatide rühm ACA pakutavale ulatusele ja selle laiendamisele.
Indiana osariigi South Bendi endine linnapea Pete Buttigieg on propageerinud seda, mida tema kampaania nimetab „Medicare kõigile, kes seda soovivad“, lisades ACA-le avaliku valiku. See tähendab, et kandidaadi veebisaidi kohaselt oleks eraviisilise terviseplaani pidamise valiku kõrval olemas ka valitsuse toetatud riiklik ravikindlustuse võimalus.
Teised parimad kandidaadid toetavad selle eesmärgi nimel töötamist. Biden tegeleb ACA täiustamisega, mille eesmärk on avaliku valiku pakkumine. Seda inkrementaalset lähenemist jagavad ka Minnesota vanem Amy Klobuchar ja endine New Yorgi linnapea Michael Bloomberg.
Harvardi TH Chani rahvatervise kooli tervisepoliitika ja juhtimise osakonna rahvatervise professor, MPA John McDonough, MPP, dr. Selle tsükli meedianalüütikute ja poliitiliste puuetega inimeste poolt “väitluse poolt või vastu” on õhkkond muutunud eriti vaieldavaks.
See on midagi, millega McDonough kindlasti tuttav on, arvestades, et ta on varem töötanud ACA väljatöötamisel ja läbimisel riikliku tervishoiureformi vanemnõunikuna USA senati tervise-, haridus-, töö- ja pensionikomisjonis.
"Muud demokraatlikes aruteludes käsitletavad küsimused ei sõeluda nii lihtsalt ja see aitab selgitada selle teema olulisust, mis on seotud üldise huviga tervisesüsteemi reformi vastu," ütles ta Healthline'ile.
Kuidas Medicare for All täpselt toimiks?
Mis puutub praegusesse seadusandlusesse nagu näiteks Sandersi ja Jayapali arved, siis "on lihtsaim seletus see, et need arved viiksid USA meie praegusest mitme maksjaga tervishoiusüsteemist nn ühe maksja süsteemini," selgitas ta. Keith.
Praegu maksavad tervishoiuteenuste eest mitu rühma. See hõlmab eratervisekindlustuse ettevõtteid, tööandjaid ja valitsust selliste programmide kaudu nagu Medicare ja Medicaid.
Ühekordne maksja on mitme lähenemisviisi katustermin. Sisuliselt tähendab ühekordne maksja, et teie maksud kataksid kogu elanikkonna tervisekulud vastavalt ajakirja Journal of General Internal Medicine termini määratlusele. Eesmärk on ühtse riiklikult rahastatava tervishoiusüsteemi loomine, nagu näiteks Kanadas, Ühendkuningriigis ja Austraalias.
Praegu maksavad Ameerika Ühendriikides tervishoiuteenuste eest mitu rühma. See hõlmab eratervisekindlustuse ettevõtteid, tööandjaid ja valitsust selliste programmide kaudu nagu Medicare ja Medicaid.
Praegu kasutatav süsteem paigutab Ameerika tervishoiusüsteemi saarel iseseisvalt, eemal oma eakaaslastest globaalsel areenil.
Näiteks Rahvaste Ühenduse fond teatab, et Ameerika Ühendriigid on viimasel kohal kvaliteedi-, tõhususe, hooldusele juurdepääsu, võrdsete võimaluste ja pika, tervisliku ja produktiivse elu võimaluste osas. “Seda võrreldakse kuue suurema tööstusriigiga - Austraalia, Kanada, Saksamaa, Holland, Uus-Meremaa ja Ühendkuningriik. Veel üks kahtlane austus Ameerika Ühendriikide jaoks? Siinne süsteem on kõige kallim.
"Medicare for All all oleks meil tervishoiuteenuste eest ainult üks üksus - antud juhul föderaalvalitsus -," ütles Keith. "See välistaks suuresti eraõiguslike ravikindlustusseltside ja tööandjate rolli tervisekindlustuse pakkumisel ja tervishoiuteenuste eest tasumisel."
Praegune Medicare'i programm ei kaoks kuhugi.
"Seda laiendataks ka kõigile ja see hõlmaks palju jõulisemaid hüvesid (näiteks pikaajaline hooldus), mida Medicare praegu ei hõlma," ütles Keith.
Millised võiksid taskuvälised kulud olla erinevad sissetulekuvahemike korral?
Hoolimata sellest, mida mõned veebipõhised vandenõuteooriad hoiatavad, "ei oleks Sandersi ja Jayapali arvete alusel tervishoiuteenustega seotud kulutusi praktiliselt taskust väljas", ütles Keith. "Arved keelaksid mahaarvamised, kaaskindlustuse, omaosaluse ja üllatusarved tervishoiuteenuste ja Medicare for All hõlmatud toodete eest."
Võimalik, et peate tasuma mõned taskuvälised kulud teenuste eest, mida programm ei hõlma, "kuid eelised on ulatuslikud, nii et pole selge, kas see juhtuks sageli," ütles Keith.
Jayapali arve keelab täielikult kulude jagamise. Sandersi arve lubab retseptiravimite jaoks väga piiratud taskuväliseid kulusid, mis ulatuvad kuni 200 dollarini aastas, kuid see ei kehti üksikisikute või perede kohta, kelle sissetulek on alla 200 protsendi föderaalse vaesuse tasemest.
Muud ettepanekud, näiteks Reps'i Medicare for America Act, Rosa DeLauro (D-Conn.) Ja Jan Schakowsky (D-Ill.), Vähendaksid taskukohaseid kulutusi madalama sissetulekuga, kuid suurema sissetulekuga inimestele sulgudes maksaks rohkem: kuni 3500 dollarit iga-aastaseid taskuväliseid kulusid üksikisikutele või 5000 dollarit perekonnale.
Kas suudate oma arsti pidada?
See on paljude inimeste jaoks kleepuv punkt - ja miks mitte? Usaldusväärse arsti leidmine võib võtta aega ja kui te seda teete, ei taha te sellest suhtest kaugemale minna.
Hea uudis on see, et "Medicare for All" arved põhinevad üldiselt praegusel pakkuja süsteemil, nii et arstid ja haiglad, kes juba Medicare'i aktsepteerivad, võiksid seda tõenäoliselt jätkata, "ütles Keith.
Veel pole selge, kas kõik pakkujad valivad programmis osalemise, kuna nad ei pea seda praegu tegema.
„Arved sisaldavad eraviisilise tasustamise võimalust, kus teenuseosutajad ja üksikisikud saavad ise tervishoiuteenuste eest tasumiseks ise kokku leppida, kuid see jääks väljapoole Medicare for All programmi ja nad peaksid enne seda järgima teatavaid nõudeid,”Selgitas Keith.
Kas erakindlustust saab endiselt kasutada?
Ei Sandersi ja Jayapali arved ega ka sellised ettepanekud nagu Warreni tehtud ei võimalda eratervisekindlustusel toimida nii nagu praegu.
Tegelikult keelaksid praegused Sandersi ja Jayapali seaduseelnõud tööandjad ja kindlustusseltsid pakkuda kindlustust, mis kataks samu soodustusi, mida pakutaks programmi Medicare for All raames, “ütles Keith. "Teisisõnu, kindlustusandjad ei suutnud pakkuda kindlustuskatet, mis dubleeriks Medicare for All'i eeliseid ja teenuseid."
Kui arvestada, et 2018. aastal tõusis tööandjapõhise perekonna tervishoiu keskmine kulu 5 protsenti, ulatudes peaaegu 20 000 dollarini aastas, siis võib-olla pole see halb asi.
Ka ravikindlustuseta ameeriklaste arv kasvas 2018. aastal 27,5 miljoni inimeseni, selgub USA rahvaloendusbüroo septembris avaldatud aruandest. See on esimene kindlustamata inimeste arv pärast ACA jõustumist 2013. aastal.
Võimalus ravikindlustus kõigile võiks hõlmata märkimisväärset hulka neid, kes ei saa praeguse süsteemi kohaselt tervishoiuteenuseid lubada.
Buttigieg väidab oma ettepaneku "Medicare kõigile, kes seda soovivad" kaudu avaliku variandi kooseksisteerimine koos erakindlustusandjatega, mis sunniks suuri kindlustusfirmasid "hinnas konkureerima ja kulusid vähendama".
See on tekitanud Buttigiegi lähenemisviisi kriitikute küsimusi, kelle sõnul lubatakse praegusel kindlustussektoril toimida nii palju kui seni, kuid tegelikult ei toimu palju "reformi". Endine kindlustustöötaja, pöörduja Medicare'i poole kogu advokaat Wendell Potter uuris seda hiljuti populaarse Twitteri teema kaudu, kirjutades: “See paneb põnevust mu vanadele sõpradele kindlustussektoris, kuna Pete plaan säilitab süsteemi, mis teenib pankrotti pannes neile suurt kasumit. ja tapavad miljoneid.”
Kas olemasolevad tingimused kaetakse?
Jah. Taskukohase hoolduse seaduse kohaselt ei saa tervisekindlustusandja keelduda teile hüvitise andmisest juba tekkinud terviseprobleemi tõttu. See hõlmab vähki, diabeeti, astmat ja isegi kõrget vererõhku.
Enne ACA-d lubati erakindlustusandjatel potentsiaalseid liikmeid tagasi lükata, võtta suuremaid kindlustusmakseid või piirata hüvitisi, mis põhinevad teie terviseajalool.
Medicare for All plaanid toimivad samamoodi nagu ACA.
Kas Medicare for All lahendab kõik meie tervishoiusüsteemi probleemid?
"Aus, kuigi mõneti rahulolematu vastus on praegu:" See sõltub, " ütles Keith.
„See oleks täiesti uus, väga ambitsioonikas programm, mis nõuaks palju muudatusi tervishoiuteenuste tasustamise viisis Ameerika Ühendriikides. Tõenäoliselt on vähemalt mõne inimese jaoks tahtmatuid tagajärgi ja muid kulusid kõrgemate maksude näol, “ütles ta.
Aga kui arved toimivad reaalses elus ka paberil vaadates sama hästi? "Inimesed isoleeritakse taskuvälistest kuludest nagu suured retseptihinnad ja üllatuslikud haiglaarved," ütles Keith.
Ütleme nii, et Medicare for All juhtub. Kuidas toimub üleminek?
See sõltub sellest, kui mudeli vastuvõtmine häiriv on, ütles terviseameti peatoimetaja Alan Weil, JD, MPP, tervisepoliitika mõtte- ja uurimistöö ajakiri.
"Kui me kaotaksime sõna otseses mõttes kogu erakindlustuse ja annaksime kõigile Medicare'i kaardi, rakendaks see tõenäoliselt vanuserühmade kaupa," sõnas Weil.
Inimestel oleks üleminekuks mõni aasta ja kui teie kord on käes, "liiguksite erakavast ja sellesse plaani," ütles Weil. "Kuna valdav enamus pakkujaid võtab Medicare'i nüüd kontseptuaalselt, pole see nii keeruline."
Kuigi praegune Medicare'i programm tegelikult on. Ehkki see katab põhikulud, maksavad paljud inimesed Medicare Advantage'i eest, mis sarnaneb eraviisilise tervisekindlustuse plaaniga, täiendavalt.
Kui seadusandjad otsustavad selle ümber hoida, on vajalik avatud registreerimine.
"Teile ei saadeta lihtsalt kaarti, vaid teil võib olla ka viis valikut," ütles Weil. "Säilitage see võimalus ja see pakub keerukust."
Ühe maksjaga tervishoiusüsteemi arhitektid peavad ka Medicare'i näpistama, et see sobiks inimestele, kes pole ainult 65-aastased ega vanemad.
"Peaksite välja tulema arvetekoodide ja maksemääradega ning registreerima hulga lastearste ja teenusepakkujaid, kes pole praegu Medicare'iga seotud," märkis Weil. "Kulisside taga peaks toimuma palju."
Kuidas rahastatakse ravimit Medicare for All?
Spetsiifilisus varieerub plaanimisel natuke. Näiteks Jayapali arvel rahastaks föderaalvalitsus ravimit Medicare for All, kasutades raha, mis muidu läheks Medicare'ile, Medicaidile ja teistele föderaalsetele programmidele, mis maksavad tervishoiuteenuste eest.
Kuid kui selleni jõuda, langeb kõigi plaanide rahastamine maksude arvelt.
See ei pruugi ikkagi olla nii kohutav, kui kõlab.
Lõppude lõpuks, "te ei maksa [tervisekindlustuse] kindlustusmakseid," tõi Weil välja.
Ehkki võite võib-olla kohe öelda, et tööandja maksab osa teie tervisetoetustest, “ütlevad majandusteadlased, et see tuleb teie taskust,” sõnas Weil. "Maksate ka kontoris tehtavaid kaas- ja mahaarvamisi."
Rakenduse Medicare for All ettepanekute korral suunataks osa ravikindlustuse jaoks nüüd makstavast summast maksudeks.
Kas hoolduse kvaliteet langeb?
„Retooriline vastus ühe maksjaga tervisekindlustusele on see, et see on valitsuse kontrollitud tervishoid. Seejärel on kombeks väita, et valitsus võtab vastu olulised otsused selle kohta, millist hooldust saate ja mida te ei saa, ja kes te näete,”sõnas Weil.
Kuid Medicare for All võib teile tegelikult pakkuda rohkem valikuvõimalusi kui erakindlustus.
"Medicare'i abil saate pöörduda iga arsti juurde," ütles Weil. "Mul on erakindlustus ja mul on palju rohkem piiranguid sellele, keda ma näen."
Kui tõenäoline on, et Medicare for All juhtub?
Tõenäoliselt, kuid mitte niipea, arvab Weil.
"Arvan, et meid jaotatakse riigina poliitiliselt mitmeti," selgitas ta. "Ma ei näe, et meie poliitiline protsess suudaks muutusi sellisel skaalal metaboliseerida."
Lisaks üritavad tervishoiuteenuse pakkujad, seadusandjad, poliitikakujundajad ja kindlustuspakkujad endiselt oma pead ümber pöörata, mida see muudatus tähendaks.
Teisel pool optimismi rõhutab McDonough, et Medicare for All peaks hakkama saama sellega, mis tänapäeva maailmas näib olevat Heraklese ülesanne - läbima jagunenud USA kongressi.
Tema vaatenurgast ütles McDonough, et "rahaliselt ja administratiivselt võiks Medicare for All olla saavutatud, tunnistades kindlusena olulisi häireid ja segadust".
Vaadates praegust mis tahes tervishoiureformi tegevuskava, ütles McDonough, kui demokraadid ei kontrolli senati vähemalt 60 häälega, "Medicare for All pole 2021. aastal saavutatav isegi president Sandersi abiga."
"Praegu on erapooletu küsitluse kohaselt tõenäosus, et demokraadid säilitavad USA senati enamuse, vähem kui 50 protsenti," lisas ta.
Kui kodanikud sel teemal küsitletakse, nõustuvad nad, et Medicare for All kontseptsioon kõlab hästi, ütles Weil. "Aga kui hakata rääkima katvuse katkestustest ja maksude potentsiaalsest tõusust, hakkab inimeste toetus nõrgenema," ütles ta.
2018. aasta novembris avaldatud Kaiseri Perekonnafondi jälgimisküsitlus näitab avalikkuse ettekujutust Medicare for Alli vahetusest sõltuvalt sellest, milliseid detaile nad kuulevad. Näiteks toetab 53 protsenti täiskasvanutest Medicare for All ja 65 protsenti avalikku võimalust. Täpsemalt, demokraatide hulgas toetab 88 protsenti avalikku võimalust, samas kui 77 protsenti soovib täiemahulist ravimit kõigile. Veidi lähemalt vaadates muutub suhtumine tervisereformi keerukamaks.
Kui Medicare for All kirjeldatakse kui nõutavat rohkem makse, kuid välistab siiski taskust väljas olevad kulud ja lisatasud, langeb soosimine alla poole kuni 48 protsendini täiskasvanutest. Samuti langeb see 47 protsendini, kui seda nimetatakse maksutõusuks, kuid üldiste tervishoiukulude vähenemiseks. Ehkki kasvab üha enam arusaam, et meie praegune tervishoiusüsteem ei ole jätkusuutlik, “õpite te oma navigeerimisega hakkama saama”, lisas Weil.
Teisisõnu, võite põlata oma tervisekindlustust, kuid vähemalt saate aru, kui kohutav see on.
Weili arvates on tõenäoline, et surveavaldused muudavad Medicare for All-i käsitleva arutelu vähem asjakohaseks. Tervishoiusüsteemid jätkavad näiteks ägedate hoolduskeskuste liitmist ja kokkuostmist. Hinnad tõusevad pidevalt.
Avalikkuse pahameel võib sundida valitsust aja jooksul tervishoiusüsteemi astuma ja seda reguleerima.
"Ja kui teil on konsolideeritud, reguleeritud tööstusharu, pole see teistsugune kui ühekordne maksja," tõi ta välja.
Ja see ei pruugi olla nii erinev kui te kartsite - ja teie tervise (ja rahakoti) jaoks palju parem - kui lootsite.
Brian Mastroianni lisaaruandlus
